Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13410/2022[77-138/2023-(77-6149/2022)]

дело N77-6149/2022

г. Кемерово

19 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Боровика С.Н.

адвоката Наумовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боровика С.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 июля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 02 сентября 2022 года, которыми

Боровик Сергей Николаевич, "данные изъяты", судимый:

- 04 декабря 2017 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, - 19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 декабря 2020 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 августа 2020 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 17 декабря 2020 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 5 марта 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 декабря 2020 года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2021 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2020 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2022 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 декабря 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2020 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 февраля 2022 года окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Боровик С.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2022 года с 27 мая 2020 года по 30 октября 2020 года, с 15 апреля 2021 года по 11 февраля 2022 года, с 16 февраля 2022 года по 22 апреля 2022 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Боровика С.Н. под стражей с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Боровика С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 7 200 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 02 сентября 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2022 года с 27 мая 2020 года по 30 октября 2020 года, с 15 апреля 2021 года по 11 февраля 2022 года, с 16 февраля 2022 года по 22 апреля 2022 года, с 23 апреля 2022 года по 13 июля 2022 года, а также время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Боровика С.Н, адвоката Наумовой А.А. о пересмотре судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Боровик С.Н. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Боровик С.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах, показания потерпевших и свидетелей считает недостоверными. Утверждает, что в судебном заседании он оскорбил ФИО6 не как работника прокуратуры, а как физическое лицо, так как он являлся потерпевшим по делу. Выемка диска с аудиозаписью была проведена следователем с нарушением требований УПК РФ, в отсутствие понятых, не проверена достоверность аудиозаписи судебного заседания, изъятая следователем у потерпевшего. Считает необоснованным отказ суда в ознакомлении его с аудиозаписью судебного заседания в помещении суда с участием его защитника, чем было нарушено его право на защиту. От получения диска с аудиозаписью судебного заседания он отказался. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Поспелихинского района Алтайского края Пыхтеев А.Г. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность осужденного в совершении преступления подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в отношении Боровика С.Н. Шипуновским районным судом Алтайского края, Боровик С.Н. высказывал оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес государственного обвинителя ФИО8, потерпевшего ФИО6 в присутствии других участников процесса(т. 1 л.д. 60).

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями самого осужденного на предварительном следствии, выпиской из приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении ФИО8 на должность прокурора "адрес" сроком на пять лет (т. 1 л.д. 87-88) и другими материалами дела.

Всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и тем, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, суд дал надлежащую оценку в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Вопреки доводам осужденного, указанные в приговоре доказательства являются допустимыми.

Версия Боровика С.Н. о том, что он оскорбил ФИО6 из личных неприязненных отношений, а государственного обвинителя ФИО12 не оскорблял, судом тщательно исследовалась и отвергнута с приведением соответствующих мотивов.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований сомневаться в них не имеется.

Действиям Боровика С.Н. судом дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Выемка и осмотр диска с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО6 проведены следователем в соответствии с требованиями ст. 176, 177, 183 УПК РФ без участия понятых с использованием технических средств. Изъятый диск с аудиозаписью осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, содержание данной записи было исследовано в судебном заседании, ходатайство о назначении экспертизы для исследования данной аудиозаписи сторонами заявлено не было.

С протоколом судебного заседания осужденный ознакомлен, осужденным было реализовано право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 53).

Кроме того, на основании заявления осужденного, по месту его отбывания наказания направлен диск с аудиозаписью судебного заседания, от получения которого осужденный отказался. Обязательное участие адвоката при ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания законом не предусмотрено.

При назначении наказания Боровику С.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Назначенное Боровику С.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение суда в части взыскания процессуальных издержек является законным и обоснованным.

В судебном заседании интересы осужденного Боровика С.Н. представлял по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Палочкина Е.И.

Боровику С.Н. были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Боровик С.Н. возражал против взыскания с него процессуальных издержек "данные изъяты".

Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Боровика С.Н. процессуальных издержек, исходя из того, что осужденный от услуг адвоката Палочкиной Е.И. не отказывался и является трудоспособным, сведений о его финансовой несостоятельности не имеется, обоснованно не нашел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Доводы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, по итогам чего, судом внесены изменения в приговор, с указанием оснований и мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 июля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 02 сентября 2022 года в отношении Боровика Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова