Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13498/2022[77-157/2023-(77-6173/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Драгалина Е.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 02.02.2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31.03.2022.

Приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 02.02.2022

Драгалин Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30.10.2015 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.09.2017 не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 4 дня, осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31.03.2022 приговор суда изменен.

Исключены из доказательств, подтверждающих вину осужденного, показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах преступления, ставших ему известными от Драгалина Е.А.

Исключено указание суда о применении в отношении Драгалина Е.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей.

Для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента задержания осужденного.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Драгалин Е.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Драгалин Е.А. выражает несогласие с обжалуемыми решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судами не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной. Кроме того, считает, что исключение судом апелляционной инстанции применения ст. 73 УК РФ является несправедливым. С учетом приведенных доводов, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Драгалина Е.А, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Драгалина Е.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Драгалина Е.А, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, за исключением признанного судом апелляционной инстанции в части недопустимым, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Драгалина Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Драгалину Е.А. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции в части исключения из приговора указания о назначении Драгалину Е.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивированы с приведением конкретных обстоятельств, на основании которых принято такое решение.

Назначенное Драгалину Е.А. наказание (с учетом апелляционного определения) является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам осужденного, в материалах дела не имеется его явки с повинной, оснований для признания таковой его первоначального объяснения, при наличии у правоохранительных органов информации о совершенном преступлении и лице, его совершившем, также не усматривается.

Суды не нашли оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 02.02.2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31.03.2022 в отношении Драгалина Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Драгалина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин