Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13503/2022[77-343/2023-(77-6368/2022)]

дело N 77-343/2023

г. Кемерово 19 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Аникиной В.П, осужденного Алексеева Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Шибаева В.Б, Топорковой Е.Г. в интересах осужденного Алексеева Е.В. на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 5 мая 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2022 года

Алексеев Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 сентября 2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24 ноября 2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 6 месяцев 28 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 5 мая 2022 года приговор изменен:

Исключено из приговора указание о назначении наказания Алексееву Е.В. на основании ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей.

Исключено из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Алексееву Е.В. наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года, и окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Алексеева Е.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационных жалобах и возражениях на них, выступления осужденного Алексеева Е.В. и адвоката Аникиной В.П, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В, предложившей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Алексеев Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 августа 2021 года на территории г. Змеиногорска Змеиногорского и Рубцовского районов Алтайского края, а также в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шибаев В.Б. в интересах осужденного Алексеева Е.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Алексеева Е.В, выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что суд первой инстанции обоснованно учел все смягчающие наказание обстоятельства и справедливо назначил Алексееву Е.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По мнению адвоката, исключение судом апелляционной инстанции из приговора указания на ст. 73 УК РФ является необоснованным, поскольку с учетом обстоятельств совершенного Алексеевым Е.В. преступления, а также данных о его личности назначенное приговором суда наказание отвечало требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Просит отменить апелляционное постановление, оставить приговор без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Топоркова Е.В. в интересах осужденного Алексеева Е.В. излагая доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Шибаева В.Б. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Алексеева Е.В, выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по делу и назначил Алексееву Е.В. справедливое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Утверждает, что при пересмотре приговора, суд апелляционной инстанции указал на наличие ряда смягчающих обстоятельств, сведения о личности осужденного и условия жизни его семьи, однако это не отразилось на назначенном наказании. Считает, что наличие предыдущей судимости у Алексеева Е.В. не может являться самостоятельным основанием для изменения постановленного приговора.

Просит отменить апелляционное постановление, оставить приговор без изменения.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. приводит доводы о законности обжалуемого судебного решения, предлагает кассационную жалобу адвокатов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационных жалобах не приведено и в судебном заседании не установлено.

Выводы суда о виновности Алексеева Е.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, к числу которых относятся показания осужденного Алексеева Е.В, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также письменные материалы уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении ребенка, плохое состояние здоровья Алексеева Е.В. и его матери, оказание ей посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При этом суд первой инстанции с учетом всех установленных обстоятельств по делу, правильно назначил Алексееву Е.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, внесены необходимые изменения.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления прокурора, усмотрел нарушения положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, которые допустил суд первой инстанции, применяя при назначении наказания осужденному Алексееву Е.В. положения ст. 73 УК РФ, и сделал обоснованный и мотивированный вывод о необходимости исключения ссылки на применение ст. 73 УК РФ при назначения наказания осужденному и направления его для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку применение ст. 73 УК РФ посчитал чрезмерно мягким, не отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Каких-либо нарушений закона суд апелляционной инстанции при этом не допустил, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно изменяя приговор посредством исключения из него при назначении наказания Алексееву Е.В. указания на применение положений ст. 73 УК РФ, определив осужденному наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в колонии-поселении, учел все обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, и иные обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом апелляционной инстанции были учтены и приняты во внимание. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что судом первой инстанции при назначении Алексееву Е.В. наказания оставлены без внимания обстоятельства совершения осужденным преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору. При этом верно отметил, что в приговоре не приведено убедительных мотивов наличия возможности исправления Алексеева Е.В. при назначении наказания, не связанного с его реальным отбыванием.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения Алексееву Е.В. определен правильно.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвокатов и к отмене либо изменению апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационные жалобы адвокатов Шибаева В.Б. и Топорковой Е.Г. в интересах осужденного Алексеева Евгения Викторовича на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 5 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин