Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13590/2022[77-215/2023-(77-6238/2022)]

дело N 77-215/2023

г. Кемерово 19 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Егорова И.С, осужденного Левина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Левина В.М. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 года

Левин Владимир Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 октября 2013 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и назначенное наказание частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 1 октября 2014 года (судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденный из мест лишения свободы 8 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, - 16 декабря 2021 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен: взыскано с Левина В.М. в пользу ФИО6 6000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенного в отношении Левина В.М. судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Левина В.М. и адвоката Егорова И.С, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В, предложившей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Левин В.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 марта 2022 года в г. Саяногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в отзыве на возражения прокурора, осужденный Левин В.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в связи с неправильной квалификацией его действий и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В жалобе излагает обстоятельства произошедших событий, которые сводятся к отсутствию в его действиях состава инкриминированного преступления, полагает, что он совершил самоуправство, поскольку у него не было умысла на хищение сотового телефона. Утверждает, что телефон он взял в квартире, в которой проживал со своей гражданской супругой и двумя ее детьми, с целью заложить в ломбард с последующим выкупом, и при этом не задумывался, кому именно принадлежит этот телефон.

Приводит доводы о некачественной юридической помощи.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурова А.Е. приводит доводы о законности приговора, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебного решения, не допущено.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Левин В.М, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из приговора, Левин В.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Левина В.М. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Левин В.М, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Утверждения осужденного о том, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, действия Левина В.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы судом правильно.

Доводы осужденного о ненадлежащей защите его интересов со стороны назначенного ему в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвоката ФИО9 голословны и не подтверждаются материалами уголовного дела, сомнений в профессиональной компетенции защитника, позиция которого на протяжении производства по уголовному делу, соответствовала позиции осужденного, у суда кассационной инстанции не имеется.

Наказание Левину В.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины Левиным В.М, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, его возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний осужденного и его близких родственников, наличие троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих детей сожительницы, которой оказывает помощь в воспитании и содержании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно установлено наличие в действиях Левина В.М. рецидива преступлений, при этом судом обоснованно усмотрены основания при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Левина В.М. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суд мотивированы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Ошибочное указание в вводной части приговора статьи Особенной части УК РФ, по которой был осужден Левин В.М. приговором от 4 октября 2013 года, а также даты вынесения приговора, которым отменено условное осуждение и назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, не влечет необходимость изменения приговора, поскольку не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим суть правосудия и повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося в отношении Левина В.М. приговора, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Левина Владимира Михайловича на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин