Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13622/2022[77-205/2023-(77-6227/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Андрияновой И.В, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденного Нордуп-оола Ч.И.

адвоката Хомушку А.Ю.

прокурора Пахирко А.В.

переводчика ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хомушку А.Ю. в защиту интересов осужденного Нордуп-оола Ч.И. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Нордуп-оола Ч.И, адвоката Хомушку А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2021 года

Нордуп-оол Чингис Игорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 августа 2013 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 июля 2011 года и 19 июня 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 августа 2015 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней на основании постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июля 2015 года;

- 22 июля 2019 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 июля 2019 года и мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 мая 2020 года.

Согласно со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 июля 2019 года и мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 мая 2020 года, окончательно Нордуп-оолу Ч.И. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в периоды с 18 января по 15 марта 2021 года, с 7 апреля по 12 мая 2021 года, с 5 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - время нахождения под домашним арестом в периоды с 16 марта по 6 апреля 2021 года, с 13 мая по 4 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворен частично, с Нордуп-оола Ч.И. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения материального ущерба 29 920 рублей и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 5 октября 2021 года приговор изменен, исключено указание о признании опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание; на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений; в резолютивной части уточнено, что окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию "неотбытой части" наказаний по приговорам Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 июля 2019 года и мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 мая 2020 года. Этот же приговор отменен в части решения об уничтожении вещественных доказательств, дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Нордуп-оол Ч.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены в Чаа-Хольском районе Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хомушку А.Ю. считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что поведение потерпевшего ФИО7 носило аморальный характер по отношению к Нордупу-оолу Ч.И, что и стало поводом к совершению преступления. Ссылаясь на совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, выражает несогласие с тем, что суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не признал смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Кривоус Д.С. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Нордуп-оола Ч.И. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденного в период предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО16, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертов и другими доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, подробно судом приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Действия осужденного Нордуп-оола Ч.И. по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО9, молодой возраст, отягчающего (с учетом внесенных изменений) - рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, выводы суда в указанной части мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Нордуп-оола Ч.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Нордуп-оолу Ч.И. не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм уголовного закона и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного Нордуп-оолом Ч.И. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Нордуп-оолу Ч.И, совершившему в том числе и умышленное особо тяжкое преступление, условного осуждения по приговорам Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 июля 2019 года и мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 мая 2020 года, и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены и обоснованы, что соответствует положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Нордуп-оолу Ч.И. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, изменил его, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Нордуп-оола Ч.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Хомушку А.Ю. в защиту интересов осужденного Нордуп-оола Чингиса Игорьевича на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 5 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.В. Андриянова

Р.Г. Павлов