Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13734/2022[77-261/2023-(77-6285/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Шушаковой С.Г, Палий А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Крешталь О.Н, осужденного Токарева Е.А, при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Токарева Е.А. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осужденного Токарева Е.А. и его адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 г.

Токарев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом "адрес" (с учетом определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Анжеро-Судженского городского судебного района по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Анжеро-Судженского городского судебного района (с учетом постановления Мариинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Анжеро-Судженского городского судебного района "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Анжеро-Судженского городского судебного района "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Анжеро-Судженского городского судебного района "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Анжеро-Судженского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Анжеро-Судженского городского судебного района "адрес" поп. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Токареву Е.А. окончательно назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 мая 2022 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Токарев Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено в окончательное наказание не засчитывать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с его отсутствием, так как указанный приговор не вступил в законную силу и наказание по данному приговору Токарев Е.А. не отбывает по настоящее время, так как содержится под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления его в законную силу.

Указано, что поскольку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 20 декабря 2021 г, так как при назначении наказания применялись правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в окончательное наказание по данному приговору суда подлежит данный зачет как отбытого наказания по приговору от 20 декабря 2021 г. с 15 марта 2022 г. до 25 мая 2022 г.

Зачтено Токареву Е.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 25 мая 2022 г. с 25 мая 2022 г. до 30 мая 2022 г. и по приговору от 20 декабря 2021 г. с 20 декабря 2021 г. по 15 марта 2022 г, а также по настоящему уголовному делу с 30 мая 2022 г. до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2022 г. приговор изменен: зачтено в срок отбытия наказания время содержания Токарева Е.А. под стражей с 14 августа 2021 г. по 16 августа 2021 г. из расчета один день за один день согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Исключен из описательно-мотивировочной части приговора протокол опроса Токарева Е.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены Токаревым Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Токарев Е.А. указывает о несогласии с квалификацией его действий по преступлению в отношении ФИО7, выражает несогласие с назначенным наказанием по обоим преступлениям. Считает, что суд неверно в качестве отягчающего обстоятельства учел опасный рецидив преступлений, а в качестве смягчающего обстоятельства не учел состояние его здоровья, наличие конкретных тяжелых заболеваний; необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство о запросе в исправительное учреждение о наличии у него заболеваний и прохождении лечения. Полагает, что суд при назначении наказания учитывал лишь отягчающие обстоятельства, а смягчающие только перечислил в приговоре. Не учтено, что ущерб возмещен в полном объеме. Обращает внимание на его показания и показания потерпевшей ФИО7 о том, что он зашел в ее дом, чтобы переночевать, так как его выгнала из дома его мама, считает, что незаконного проникновения в жилое помещение не было. Приводит доводы о том, что признательные показания даны им под давлением оперативных сотрудников. Считает, что судьей предвзято рассмотрено данное уголовное дело, так как ранее им рассматривалось другое уголовное дело в отношении него в апелляционном порядке. На основании изложенного, просит приговор отменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Распопин С.В. просит состоявшиеся в отношении Токарева Е.А. судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Какой-либо предвзятости со стороны суда при рассмотрении данного уголовного дела, не установлено. Рассмотрение иного дела в отношении Токарева Е.А, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе данного уголовного дела, в связи с чем оснований для отвода судьи не имелось. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Токарева Е.А, в том числе признанные достоверными его собственные признательные показания по каждому из преступлений, показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения. Подвергать сомнению данную судом оценку доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Токарева Е.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы осужденного о его невиновности, о неверном установлении фактических обстоятельств дела и неверной квалификации его действий по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются избранным способом защиты и не свидетельствует о незаконности приговора.

Доводы осужденного о том, что при его допросе в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются необоснованными.

Никаких оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного об обстоятельствах совершения им кражи у потерпевшей ФИО7, у суда не имелось. Объективных данных о том, что положенные в основу приговора наряду с иными доказательствами показания Токарева Е.А. были обусловлены какими-то вынужденными факторами, в том числе психологическим или физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалы дела не содержат.

Как правильно указано в судебных решениях и подтверждается материалами дела, из протоколов допроса Токарева Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления. Кроме того, Токаревым Е.А. в судебном заседании были подтверждены ранее данные им показания.

Доводы кассационной жалобы, в которых осужденным приводится изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу закона не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Утверждение осужденного о том, что он зашел в дом потерпевшей ФИО7, чтобы переночевать, после чего уже возник умысел на кражу, противоречит установленным обстоятельствам дела и показаниям самого Токарева Е.А, в которых он подробно изложил последовательность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО7 в дом к себе Токарева Е.А. не приглашала, дверь ему не открывала, в доме ее вообще не было. Токарев Е.А, сломав часть окна, закрытой ДСП, проник в веранду дома, где, приискав способ для взлома замка - отвертку, открыл входную дверь дома и проник в жилую часть дома, где уже и совершил кражу, после чего покинул место преступления, что говорит о незаконном проникновении в жилое помещение, как это верно установлено в судах первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, юридическая квалификация действий Токарева Е.А. является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Токареву Е.А, (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельством по обоим преступлениям в полной и достаточной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

В качестве отягчающего обстоятельства верно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, ходатайство о запросе информации в исправительное учреждение о наличии у него заболеваний, не заявлялось. Однако, состояние здоровья и наличие заболеваний у Токарева Е.А, вопреки его убеждению, учтено судом как данные, характеризующие его личность, что также отразилось и на назначении наказания. Состояние здоровья не входит в перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно учет данного обстоятельства иным образом никак не влияет на законность постановленного приговора.

При назначении Токареву Е.А. наказания суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Токарева Е.А. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Назначенное Токареву Е.А. наказание, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционной жалобе, внесены необходимые изменения с указанием мотивов принятого решения. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Токарева Е.А. и смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2022 г. в отношении Токарева "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова