Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-14228/2022[77-214/2023-(77-6237/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Чертовских Д.А, защитника - адвоката Гулевич Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чертовских Дмитрия Андреевича на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Чертовских Д.А, защитника - адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Обского городского суда Новосибирской области от 3 марта 2022 года

Чертовских Дмитрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

? 26 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 17 июля 2019 года снят с учёта в филиале по Тальменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием наказания, осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое из них, за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чертовских Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Чертовских Д.А. под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2022 года вышеназванный приговор изменён. Постановлено указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Чертовских Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 15 июля 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чертовских Д.А. осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия (три преступления), за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (три преступления).

Преступления совершены "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чертовских Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, несправедливыми, необоснованными и подлежащими отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, поскольку выводы суда о его виновности в совершении преступлений, сделаны без учёта доводов защиты, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Отмечает, что суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Настаивает на том, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что с ФИО2 он требовал ежемесячные платежи по кредиту, оформленному на его имя, при этом денежные средства были им переданы потерпевшей на лечение. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 87 УПК РФ не проверил доказательства, подтверждающие его доводы, чем нарушил его право на защиту и принцип презумпции невиновности.

Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, утверждает об оговоре со стороны указанных лиц, их заинтересованности в исходе дела.

Полагает, что его доводы, указанные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции поверхностно.

На основании изложенного просит отменить приговор Обского городского суда Новосибирской области от 3 марта 2022 года и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Обь Новосибирской области Мосин Б.Г. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Чертовских Д.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденного и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны автором жалобы, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Вывод суда о достаточности представленных сторонами доказательств для правильного разрешения уголовного дела сомнений не вызывает.

Выдвинутые осужденным доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе об иных фактических обстоятельствах рассматриваемых событий, проверены и обоснованно, с приведением в приговоре и апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные.

Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается.

Совершение осужденным преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года, заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 имелись зафиксированы телесные повреждения; рапортами оперативного дежурного "данные изъяты" от 23 мая 2020 года, от 16 декабря 2020 года, 17 декабря 2020 года о поступлении сообщений в дежурную часть от ФИО2 о том, что у неё происходят конфликты с сыном, он наносит ей побои; копией постановления Обского городского суда Новосибирской области от 8 января 2021 года о признании Чертовских Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшего место 16 декабря 2020 года в отношении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ а также иными доказательствами, полно и правильно приведёнными в приговоре и получившими правильную правовую оценку.

Указанные доказательства не содержат противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой и другими представленными суду доказательствами и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях. Каких-либо причин для признания показаний свидетелей, в том числе тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, недопустимыми не установлено, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Все свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщили об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Оценку показаниям свидетелей суд дал в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд привёл в приговоре содержание показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими как на стадии следствия, так и в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО12 и ФИО9, оценённые судом в разрез с позицией осужденного, не имеют противоречий, свидетели при даче показаний, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, рассказывали об одних и тех же фактах, их показания являются последовательными, не противоречат по своей сути друг другу, согласуются с показаниями других свидетелей обвинения и материалами дела. Суд обоснованно признал показания данных свидетелей правдивыми.

Суды обоснованно исключили возможность оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения, также не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Показания осужденного Чертовских Д.А. о невиновности, равно как и его доводы о наличии у потерпевшей перед ним долговых обязательств, исполнения которых требовал Чертовских Д.А, судом обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 имела долговые обязательства перед Чертовских Д.А, суду не представлено, не подтверждают данного факта и свидетели. Как следует из истребованных судом кредитных договоров, заключённых между "данные изъяты" и Чертовских Д.А. ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 139 134 рубля и N по карте "данные изъяты" установленным лимитом кредитования при открытии договора 15 000 рублей (т. 3 л.д. 224, т. 4 л.д. 13-17), в целях использования данных кредитов нет указания на передачу денежных средств иным лицам, в том числе, ФИО2 Сведения о заключении кредитного договора между "данные изъяты" и Чертовских Д.А. в 2018 году на сумму 100 000 рублей отсутствуют.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Чертовских Д.А, в кассационной жалобе не приведено.

Судом достоверно установлено, что по преступлениям N 3, 4, 5 был установлен умысел Чертовских Д.А. на угрозу убийством в отношении ФИО2, которая была выражена как словесно, так и действиями осужденного, а именно, во время каждого из трёх преступлений имело место причинение многочисленных ударов в разные части тела потерпевшей, в том числе, и жизненно важные органы, на протяжении длительного времени, агрессивный настрой осужденного, который физически крупнее и сильнее потерпевшей, препятствование выходу потерпевшей из дома, демонстрация предметов, которыми возможно причинение смерти (ножи, ножницы), и угроза их применения, в связи с чем, потерпевшая угрозы убийством со стороны Чертовских Д.А. воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться их осуществления. По преступлениям N 1, 2, 6, в ходе судебного заседания установлено наличие требований Чертовских Д.А. о передаче ему денежных средств ФИО2 при отсутствии каких-либо долговых обязательств перед ним. При этом к ФИО2 осужденным при каждом из трёх преступлений применялись побои на протяжении достаточно длительного времени с нанесением ударов в различные части тела, причинявших физическую боль ФИО2, что свидетельствует о применении насилия к потерпевший в связи с требованием передачи денежных средств. Также при совершении всех трёх преступлений нашёл подтверждение признак "с угрозой применения насилия", поскольку при совершении преступления N 1 Чертовских Д.А. угрожал потерпевшей побоями в случае отказа в передаче ему денежных средств, когда он вернётся, при совершении преступления N 2 - угрожал поджечь дом, при этом снял ручки с окон, чтобы при осуществлении его угрозы ФИО2 не смогла выбраться из дома, угрожал убийством, демонстрируя нож, при совершении преступления N 6 - угрожал поджечь ей волосы, поднося к голове зажжённые спички, угрожал убийством, демонстрируя нож и верёвку, а также нанесением побоев.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Чертовских Д.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание осужденному Чертовских Д.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное Чертовских Д.А. наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу.

Все аналогичные изложенным в кассационной жалобе доводы тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Чертовских Д.А, в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Чертовских Д.А, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чертовских Дмитрия Андреевича на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин