Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-14307/2022[77-347/2023-(77-6372/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Бакушкина Д.А, адвоката Наумовой А.А, представившего удостоверение N1745 от 17.12.2020 года и ордер N1673 от 19.12.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бакушкина Дениса Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.04.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Бакушкина Д.А, мнение адвоката Наумовой А.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2022 года

Бакушкин Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.09.2021 года окончательно назначено Бакушкину Д.А. наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.04.2022 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2022 года оставлен без изменения.

Бакушкин Д.А. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В кассационной жалобе осужденный Бакушкин Д.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, являвшегося инициатором конфликта между ними, а также его активное способствование раскрытию преступления.

В связи с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих его личность, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бакушкина Д.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Бакушкина Д.А. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Бакушкина Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Бакушкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства. Вопреки доводам осужденного, суд учел в числе прочих смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все сведения, характеризующие личность Бакушкина Д.А, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется. Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку, как установлено из показаний Бакушкина Д.А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в ходе рассмотрения дела на основании ст. 276 УПК РФ, инициатором конфликта являлся он сам, телесных повреждений потерпевший ФИО6, повлекших наступление какого-либо вреда здоровью, ему не причинил, в связи с чем оснований полагать, что потерпевший спровоцировал конфликтную ситуацию, в результате которой ему была причинена смерть, не установлено. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному в приговоре в достаточной степени мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Бакушкину Д.А. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бакушкина Дениса Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.04.2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Масалитина

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин