Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14393/2022[77-477/2023-(77-6502/2022)]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Малютина В.В, адвоката Яровой Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Малютина В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Малютина В.В, выступления Малютина В.В. и адвоката Яровой Я.В, поддержавших в полном объеме доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Малютина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года:

МАЛЮТИН ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 5 декабря 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 5 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 июня 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 5 декабря 2016 года и 16 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 8 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца 3 дня принудительных работ. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25 октября 2019 года освобожден с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 21 день;

- 30 марта 2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО15, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2022 года приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Малютин В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малютин В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом были формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность которых, по его мнению, позволяла суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, осужденный выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату Брюханову В.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия, поскольку он имеет "данные изъяты" и у него отсутствуют денежные средства.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, освободить его от взыскания процессуальных издержек, произвести оплату труда защитника Брюханова В.А. за счет средств федерального бюджета.

Прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Снятков Д.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Малютина В.В, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Малютина В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Малютина В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Малютина В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Малютина В.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО16 "данные изъяты" ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также самого осужденного Малютина В.В, в полном объеме признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах хищения им совместно с ФИО15 с "данные изъяты" денежных средств, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Малютина В.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая квалификация действий Малютина В.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Малютину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Данные о "данные изъяты" Малютина В.В. также были предметом изучения судебных инстанций, однако сведений о невозможности осужденного содержаться в условиях изоляции от общества по "данные изъяты" материалы дела не содержат. Вместе с тем, "данные изъяты" Малютина В.В. было учтено судом при назначении наказания, в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Малютина В.В. рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Доводы жалобы осужденного Малютина В.В. о том, что судом с него необоснованно взысканы процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Брюхановым В.А. в размере "данные изъяты" нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных суду материалов уголовного дела следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании, и осужденному Малютину В.В. была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно процессуальных издержек и своего имущественного положения. При этом осужденный Малютин В.В. пояснил суду, что согласен выплачивать процессуальные издержки по оплате труда адвоката, от услуг которого он не отказывался, что было учтено судом при распределении процессуальных издержек. Суд также учел возраст Малютина В.В, его имущественное и семейное положение, и, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения Малютина В.В. от процессуальных издержек в размере "данные изъяты", связанных с оплатой труда адвоката Брюханова В.А, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. Отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств не исключает возможности получения Малютиным В.В. работы в исправительной колонии во время отбывания наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения, в котором Малютину В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного МАЛЮТИНА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, поданную на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова