Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-25688/2022[88а-582/2023-(88а-24588/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Рашита Рафкатовича, Кяримян Татьяны Дмитриевны, Рязанцевой Елены Александровны, поданную через суд первой инстанции 15 ноября 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-1594/2022 по административному исковому заявлению Хакимова Рашита Рафкатовича, Кяримян Татьяны Дмитриевны, Рязанцевой Елены Александровны к администрации города Кемерово о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Есиповой Е.В, представляющей интересы администрации города Кемерово, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2021 г. администрацией г. Кемерово вынесено постановление N "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд", которым постановлено: "Изъять для муниципальных нужд города Кемерово путем предоставления возмещения земельные участки и (или) расположенные на нем объекты недвижимости согласно приложению, к настоящему постановлению". В приложении к указанному постановлению поименован список подлежащих изъятию земельных участков.

Хакимов Р.Р, Кяримян Т.Д, Рязанцева Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании признать незаконным и отмене данного постановления в части принадлежащих им объектов, а именно:

- Кяримян Т.Д.: "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное строительство - под жилую индивидуальную застройку, кадастровый номер N, а также "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 95, 1 кв.м, назначение жилое, кадастровый номер N, нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

- Хакимову Р.Р.: жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

- Рязанцевой Е.А.: квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенная на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указывают, что цель изъятия земельных участков и жилых помещений, указанная в оспариваемом постановлении - в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в границах улиц ул "данные изъяты" Центрального и Заводского районов города Кемерово не соответствует действительной - возведении многоэтажной жилой застройки и коммерческих объектов и не свидетельствует о реализации муниципальных нужд.

Административные истцы считают, что грубо нарушаются международный и конституционный принцип уважения права собственности, правило о принудительном прекращении права собственности исключительно посредством соответствующего судебного решения и при условии предварительного и равноценного возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Относительно доводов кассационной жалобы администрацией г. Кемерово и прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы являются собственниками недвижимого имущества: Кяримян Т.Д. принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное строительство - под жилую индивидуальную застройку, кадастровый номер: N, а "данные изъяты" доля в праве обшей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, назначение жилое, кадастровый номер: N, нежилое помещение с кадастровым номером: N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" Хакимову Р.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер: N, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Рязанцевой Е.А. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер: N, расположенная на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"

16 декабря 2021 г. администрацией г. Кемерово вынесено постановление N3641 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд", в пункте 1 которого постановлено изъять для муниципальных нужд города Кемерово путем предоставления возмещения земельные участки и (или) расположенные на нем объекты недвижимости согласно приложению к настоящему постановлению.

В приложении к указанному постановлению от 16 декабря 2021 г. N3641 указаны объекты недвижимого имущества, подлежащие изъятию для муниципальных нужд, в том числе, принадлежащие административным истцам (пункты 3, 16, 66 Приложения).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 49, пункта 3 статьи 56.2, пунктов 1 и 3 статьи 56.3, пунктов 2, 3, 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 статьи 2, статьи 18, пункта 3 статьи 23, статей 41.1 - 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32, пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление отвечает признакам нормативного правового акта, оно не противоречит требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, принято ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий, нарушений процедуры принятия и введения в действие нормативного правового акта органом местного самоуправления не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявители указывают на неверное определение судами норм процессуального права при разрешении заявленных требований, поскольку необходимо было руководствоваться положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как по своей правовой природе оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, с учетом допущенного нарушения, судами неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию при проверке его законности. Судами не была дана оценка законности, возложенной на административных истцов обязанности по допуску на территории домовладений оценщиков для определения рыночной цены имущества.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях не содержат данных, которые в силу положений части 1 статьи 310 Кодека административного судопроизводства влекут отмену судебных актов по безусловным основаниям. С учётом характера возникшего правоотношения, обстоятельства, подлежащие доказыванию судами, определены судами правильно и им дана надлежащая оценка, вследствие чего указание административных истцов на ненормативный характер оспариваемого акта органа местного самоуправления на стадии кассационного рассмотрения повлечь отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения не могут.

Вопреки утверждению подателей жалобы постановление N не содержит данных о возложении на собственников объектов недвижимости обязанности по допуску на территорию принадлежащих им объектов для осуществления оценки оценщиков, при этом определение для самого органа местного самоуправления обязанности осуществить оценку изымаемых объектов недвижимости не влечет нарушение прав административных истцов в оспариваемом ими аспекте.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи