Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-25874/2022[88а-896/2023-(88а-25020/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Проненко Алексея Алексеевича, поданную через суд первой инстанции 9 ноября 2022 г, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-828/2022 по административному исковому заявлению Проненко Алексея Алексеевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Проненко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Проненко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вынужденным употреблением непригодной воды, в размере 250 000 рублей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что он, имея заболевания "данные изъяты", был направлен для отбывания наказания и лечения в ФКУ "ЛИУ-34", где находился в период с 10 октября 2019 г. по 8 января 2020 г. В ФКУ "ЛИУ-34" отсутствовали условия для эффективного лечения, поскольку во всех отрядах, в бане и производственных помещениях из кранов поступала вода, непригодная к употреблению, так как имела неприятный запах и вкус. При умывании лица, после помывки в бане кожа стягивалась, сохла и "данные изъяты" покрывалась "данные изъяты" При имеющемся у него заболевании "данные изъяты" после продолжительного употребления воды болел "данные изъяты" Административный истец неоднократно подавал жалобы, в том числе в прокуратуру Республики Хакасия, которая в ответе от 22 июля 2020 г. установиланепригодность для употребления (питья) используемой в ФКУ "ЛИУ-34" воды. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Проненко А.А. указывал, что находился на лечении в ФКУ "ЛИУ-34" в бесчеловечных условиях, его лишали возможности доступа к качественной питьевой воде, чем обостряли состояние его здоровья и делали жизнь невыносимой.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Проненко А.А. отбывал наказание в ФКУ "ЛИУ-34" в период с 10 октября 2019 г. по 8 января 2020 г, то есть на протяжении трех месяцев и двух дней.

В Учреждении имеется 2 установки для смягчения воды, которые расположены в столовой (с 2009 г.) и в подвале "данные изъяты" больницы. Эти установки помогают получать питьевую воду, которая соответствует требованиям СанПиН и гигиеническим требованиям централизованных систем водоснабжения. В отряды для осужденных в целях питья вода доставляется в пищевых емкостях из столовой для осужденных, вода доставляется в отряды постоянно и используется осужденными без ограничений. Также в Учреждении имеется программа производственного контроля, целью которой является обеспечение безопасности и безвредности для среды обитания человека вредного влияния объектов производственного контроля путем должного исполнения санитарных правил. В целях реализации данной программы между ФКУ "ЛИУ-34" и "данные изъяты" которое проводит независимые лабораторные исследования воды, заключен контракт, предметом которого является проведение исследований объектов испытания в рамках производственного контроля, а именно - проводятся лабораторные исследования воды. Согласно протоколам лабораторных исследований от 31 октября 2019 г, от 26 ноября 2019 г, от 31 декабря 2019 г. и проведенным испытаниям питьевая вода пригодна для использования в питьевых целях.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по инициативе суда первой инстанции специалистами испытательной лаборатории "данные изъяты" отобраны образцы (пробы) холодной воды централизованного водоснабжения в помещениях ФКУ "ЛИУ-34": отряд N комната для приема пищи, место отбора - бак для питьевой воды; отряд N комната для умывания, место отбора - кран; столовая, в точке отбора - водозаборное устройство после системы смягчения воды; банно-прачечный комбинат (БПК), помывочная, в точке отбора - водозаборное устройство.

Результатами проведенных исследований установлено, что пробы воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" с изменениями, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания административного истца, на которые ссылается административный истец, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на несоответствие выводов судов об отказе в удовлетворении требований обстоятельствам настоящего административного дела ввиду недоказанности факта соблюдения прав административного истца в доступе к воде надлежащего качества для обеспечения бытовых нужд. Полагает, что суды, положив в основу оспариваемых судебных актов доказательства, предоставленные административным ответчиком, необоснованно отказали в назначении по делу судебной экспертизы, а также в обеспечении иных доказательств. Полагает, что суды уклонились от выполнения по настоящему делу указаний кассационного суда.

Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции N 88а-3010/2022 от 10 февраля 2022 г. при отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направлении административного дела на новое рассмотрение судом указано на ошибочность выводов судов о пропуске административным истцом процессуального срока обращения за судебной защитой и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Также Судебной коллегией указано на уклонение суда от установления и исследования фактических обстоятельств по делу, связанных с содержанием оспариваемого нарушения, так судом не была дана оценка фактам забора для лабораторного исследования воды непосредственно сотрудником исправительного учреждения, отсутствию независимой оценки качества воды, отсутствию исследования качества питьевой воды после водоподготовки с использованием установок, установленных в столовой учреждения. Кроме того, судом не проверены доводы административного иска о качестве воды в иных подразделениях учреждения, кроме столовой, а именно в камерах, душевых и др, где забор воды не осуществлялся, вместе с тем административный истец указывал, что вода, используемая для бытовых нужд, оказывала негативное влияние на состояние здоровья была непригодна для помывки и иных бытовых потребностей.

Вопреки утверждению заявителя все значимые для разрешения административного иска обстоятельства при новом рассмотрении административного дела судами установлены, при этом назначение экспертизы, с учетом предмета и основания иска, в силу закона не является обязательным по данной категории дел, поскольку доказательства подтверждающие соответствие качестве воды предоставляемой в исправительном учреждении для бытовых нужд установленным требованиям возможно установить посредством иных средств доказывания, в данном случае суд воспользовался предоставленными результатами лабораторных исследований, достоверность которых административным истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи