Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-25906/2022[88а-1157/2023-(88а-25321/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Крутилова Алексея Юрьевича, поданной через суд первой инстанции 16 ноября 2022 года, на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу N 2а-2704/2021 по административному исковому заявлению Крутилова Алексея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Крутилова А.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Крутилов А.Ю. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее также ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области) о признании незаконным постановления от 1 июня 2020 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указывая, что оно вынесено неуполномоченным должностным лицом, с нарушением процедуры его принятия, при неправильной квалификации его действий, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Крутилов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и оспариваемого постановления, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Приводя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, настаивает на отсутствии у старшего инспектора участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее также УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области), Синиковской Е.Е. полномочий для признания его злостным нарушителем, поскольку такими полномочиями в соответствии с частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) наделен только начальник исправительного центра.

Ссылаясь на Положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области", утвержденное приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 6 марта 2020 года N 117, указывает на неправомочный состав комиссии в день вынесения оспариваемого постановления, высказывает сомнения в самом факте проведения заседания комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания принудительных работ в соответствии с пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ является, в том числе употребление спиртных напитков.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного учреждения могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт "в" статьи 60.14 УИК РФ).

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно абзацу 5 пункта 16 главы 4 которых осужденным запрещено приобретать, хранить, изготавливать и использовать запрещенные предметы и вещества, к которым в том числе согласно пункту 3 Приложения 1 Правил относятся все виды алкогольных напитков.

Из пункта 45 Правил следует, что осужденный признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с постановлением начальника исправительного центра о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела усматривается, что Крутилов А.Ю. отбывал наказание в виде принудительных работ в исправительном центре ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на участок "данные изъяты", за период отбывания наказания имеет 2 действующих взыскания.

Постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области Синиковской Е.Е. от 1 июня 2020 года Крутилов А.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что 30 мая 2020 года в 19 часов 50 минут Крутилов А.Ю. прибыл с разрешенного выхода в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту N ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирской областной клинический наркологический диспансер" у осужденного Крутилова А.Ю. при выдохе выявлен алкоголь в количестве 0, 210 мкг/л, тем самым установлено, что осужденный употреблял спиртные (алкогольные) напитки, чем нарушил часть 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения Крутиловым А.Ю. вмененного ему нарушения подтверждены постановлением о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 1 июня 2020 года, которое не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, рапортом младшего инспектора УФИЦ Прокопцова А.А, письменными объяснениями Крутилова А.Ю. от 30 мая 2020 года, данными алкотестера от 30 мая 2020 года, актом медицинского освидетельствования от 30 мая 2020 года.

Оспариваемое постановление от 1 июня 2020 года вынесено на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 1 июня 2020 года, с составом членов комиссии 3 человека, на заседании комиссии присутствовал Крутилов А.Ю, с решением дисциплинарной комиссии он был ознакомлен 1 июня 2020 года.

Постановление от 1 июня 2020 года объявлено Крутилову А.Ю. в день вынесения.

Полагая, что правовые основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода в помещение камерного типа у администрации исправительного центра отсутствовали, Крутилов А.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском.

Также судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирский области от 21 мая 2020 года N 158, временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области возложено на Сову П.В.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 27 мая 2020 года, Сове П.В. предоставлен отпуск с 1 июня 2020 года по 5 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 Должностной инструкции старшего инспектора участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области Синиковской Е.Е, в отсутствие начальника участка старший инспектор исполняет его обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров, уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года N 329, Положением о дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-8, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 6 марта 2020 года N 117, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходил из наличия законных оснований для признания Крутилова А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также вынесения спорного постановления уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка его вынесения. Кроме этого, судом установлен пропуск срока на обращение в суд с заявленными требования в отсутствие уважительности причин такого пропуска.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что основания для признания Крутилова А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, условия и процедура его признания таковым, предусмотренные статьей 60.15 УИК РФ, соблюдены, факт совершения им злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установлен.

Оспариваемое постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято единогласно на заседании комиссии исправительного учреждения в правомочном составе, где Крутилову А.Ю. было предложено дать объяснения, копия постановления ему также была вручена.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования нижестоящих судов и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи