Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-26041/2022[88а-1004/2023-(88а-25151/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Борисенко Василия Николаевича, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а-263/2022 по административному исковому заявлению Борисенко Василия Николаевича к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Борисенко В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к администрации г. Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании недействующим постановления администрации г. Барнаула от 20 января 2015 года N 54 "Об утверждении проекта планировки территории в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес"" (далее - постановление администрации г. Барнаула от 20 января 2015 года N 54), указывая, что при утверждении проекта планировки не было учтено фактическое землепользование в районе земельного участка, принадлежащего Борисенко В.Н, что привело к уменьшению его площади на 2, 2 метра из-за проходящей красной линии, сокращению расстояния между жилыми домами смежных землепользователей, что нарушает нормы действующего земельного и градостроительного законодательства, а также его права и законные интересы.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Борисенко В.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, приводя в обоснование доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, настаивая, что оспариваемый нормативный правовой акт в нарушение требований статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установилпрохождение границ территории общего пользования (красной линии) через принадлежащий административному истцу земельный участок. Считает, что судами дана неверная оценка доказательствам по делу, выводы судов не соответствуют материалам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края и администрацией города Барнаула принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 3 статьи 8, части 14 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Барнаула, решение об утверждении документации по планировке территории в форме постановления принимает глава администрации города Барнаула.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Своду правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр) проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации с. Власиха г. Барнаула от 23 июня 1997 года N 144 Борисенко В.Н. предоставлен земельный участок площадью 0, 1500 га. расположенный в "адрес" в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

29 августа 2018 года зарегистрировано право собственности Борисенко В.Н. на указанный земельный участок, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

24 июля 2014 года принято постановление администрации города Барнаула N 1592 "О подготовке проекта планировки части территории в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес"".

На основании постановления администрации г. Барнаула N 2373 от 10 ноября 2014 года проведены публичные слушания по проекту планировки части территории в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес".

9 декабря 2014 года опубликовано официальное сообщение городского округа-города Барнаула Алтайского края о проведении публичных слушаний 26 декабря 2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Первомайская, 50, 2 этаж. Срок подачи предложений по обсуждаемым вопросам определен до 25 декабря 2014 года.

24 января 2015 года опубликован итоговый документ публичных слушаний о рекомендации к утверждению проекта планировки части территории в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Барнаула от 20 января 2015 года N 54 утвержден проект планировки части территории в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес", разработанный муниципальным унитарным предприятием "Архитектура" г. Барнаула, шифр А-08100-2014-ГШ.

Согласно проекту планировки части территории в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес" целью его разработки является установление красных линий для организации подъезда к земельному участку по адресу: "адрес".

Кроме того, аналогичные красные линии установлены постановлением администрации г. Барнаула от 06 сентября 2019 года N 1494, которое на момент рассмотрения настоящего спора являлось действующим нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соблюдения процедуры принятия постановления администрации г. Барнаула от 20 января 2015 года N 54 и соответствия указанного нормативного правового акта законам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что при разработке проекта планировки, утвержденного оспариваемым постановлением, учтено фактическое землепользование административного истца, красная линия со стороны проезда установлена в соответствии с фактической границей земельного участка по состоянию на август 2014 года, что подтверждается также заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, согласно которому фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес" составляет 1737 кв.м, что превышает плановую площадь в размере 1500 кв.м. на 237 кв.м. При этом, исходя из приложения 2 к заключению эксперта (схема взаимного расположения плановых границ земельного участка относительно фактических границ) превышение площади земельного участка допущено именно со стороны установленной красной линии. Экспертом также сделан вывод, что красная линия, установленная постановлением администрации г. Барнаула от 20 января 2015 года N 54, пересекает плановую северо-западную границу земельного участка по "адрес", площадью 1500 кв.м, согласно плану, утвержденному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 24 июня 1997 года, размером до 0, 49 м от плановой точки 5 в юго-восточном направлении.

Учитывая, что пересечение плановой границы земельного участка в одной точке с установленными красными линиями до 49 см является незначительным, а обстоятельство того, что в настоящее время фактическая граница выходит за пределы красной линии, не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление администрации г. Барнаула от 20 января 2015 года N 54 "Об утверждении проекта планировки территории в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес"" законодательству большей юридической силы не противоречит.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Судебные инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий, установление красных линий в оспариваемом проекте планировки территории осуществлено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, издание оспариваемого акта не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами первой и кассационной инстанций, установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном правильных выводов судов не опровергают.

Отсутствие в генеральном плане г. Барнаула в месте расположения земельного участка административного истца сведений о наличии дороги местного значения не свидетельствует о его противоречии с оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку в рассматриваемом случае красные линии утверждены с целью организации подъезда к жилому дому, что не является дорогой местного значения.

Доводам жалобы о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта по причине проведения публичных слушаний в отсутствие Борисенко В.Н, о пересечении красной линией плановой границы земельного участка (в одной точке на 49 см) судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отклонены по приведенным в судебных постановлениях мотивам.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка представленных в дело доказательств, а также оценка новых доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи