Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-26179/2022[88а-1160/2023-(88а-25325/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Долгопольского Виктора Михайловича, поданной через суд первой инстанции 23 ноября 2022 года, на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-970/2022 по административному исковому заявлению Долгопольского Виктора Михайловича к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушений прав.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Долгопольский В.М. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также Управление Росреестра по Иркутской области) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Иркутской области по внесению 2 августа 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида права собственности Долгопольского В.М. на квартиру по адресу: "адрес"

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Долгопольский В.М. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, о незаконности внесения спорных сведений о принадлежащем ему имуществе в Единый государственный реестр недвижимости.

Относительно доводов кассационной жалобы Долгопольской А.О. и Управлением Росреестра по Иркутской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что 12 декабря 2007 года между ООО "Строительная компания "ВостСибСтрой" и Долгопольским В.М. заключен договор участия в долевом строительстве N110 2-26Н.

Актом приема-передачи от 28 июля 2008 года застройщиком передано, а Долгопольским В.М. принято жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Долгопольским В.М. 4 октября 2008 года.

Долгопольский В.М, Долгопольская А.О. состояли в браке с 30 декабря 1999 года до 13 августа 2016 года.

Долгопольская А.О. 20 июля 2021 года обратилась через ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" отдела в г. Шелехов с заявлением о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

2 августа 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного недвижимого имущества внесены сведения об изменении вида права собственности на общую совместную собственность, в графу "правообладатель" внесена Долгопольская А.О.

Не согласившись с указанным внесением изменений в части вида права собственности на жилое помещение, административный истец обратился суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые действия по внесению изменений вида права собственности в Единый государственный реестр недвижимости в отношении недвижимого имущества совершены Управлением Росреестра по Иркутской области с соблюдением положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в отсутствие нарушений требований к порядку и сроку их выполнения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Приказа Росреестра от 1 июня 2021 года N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 июля 2021 года N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева", исходил из того, что иного режима общего имущества, кроме режима общей совместной собственности супругов, в отношении спорной квартиры не устанавливалось, указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов (Долгопольского В.М.) и регистрация права собственности на этого супруга само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, второй супруг (Долгопольская А.О.) также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности, что подтверждает законность оспариваемых действий административного ответчика, и исключает нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее также государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", может быть установлен законами, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Исходя из содержания пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора и оформления закладной административный истец состоял в браке с Долгопольской А.О, договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, то есть на спорную квартиру до расторжения брака в 2016 году распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, Долгопольская А.О. наравне с административным истцом в силу закона являлась собственником спорной квартиры.

Частью 3 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 53, 109 Приказа Росреестра от 1 июня 2021 г. N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: "общая долевая собственность" или "общая совместная собственность". При регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорной квартиры регистрирующим органом внесены с соблюдением положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов (титульного собственника) не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке, регистрация административным ответчиком права совместной собственности на имущество по заявлению второго супруга, нарушение прав административного истца оспариваемые действия Управления Росреестра по Иркутской области не повлекло.

С учетом изложенного, доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции. Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи