Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-26449/2022[88а-1166/2023-(88а-25334/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Республики Бурятия, поданной через суд первой инстанции 11 ноября 2022 года, на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года по административному делу N 2а-340/2022 по административному исковому заявлению Эрдыниева Ринчина Ильича к Военному комиссариату Республики Бурятия в лице отдела по Иволгинскому и Тарбагатайскому району, Военному комиссариату Московской области в лице объединенного отдела городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского городского округа, призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области об отмене протокола призывной комиссии, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Военного комиссариата Республики Бурятия Сугробова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения административного истца Эрдыниева Р.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Эрдыниев Р.И. обратился в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Военному комиссариату Республики Бурятия в лице отдела по Иволгинскому и Тарбагатайскому району, Военному комиссариату Московской области в лице объединенного отдела городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского городского округа, призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 13 июля 2020 года N 5 Одинцовского городского округа Московской области Военного комиссариата Московской области в лице объединенного отдела городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского городского округа, о зачислении Эрдыниева Р.И. в запас по достижении 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении на военный комиссариат Иволгинского и Тарбагатайского районов Республики Бурятия обязанности по рассмотрению вопроса о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета, взыскании компенсации морального вреда в размере 480 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей и оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Эрдыниев Р.И. от призыва на военную службу не уклонялся, его место проживания и регистрации военному комиссариату было известно, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку административный истец не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него обстоятельствам, то оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2022 года постановленное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, отменено решение призывной комиссии N 5 от 13 июля 2020 года Одинцовского городского округа Московской области Военного комиссариата Московской области в лице объединенного отдела городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского городского округа, о зачислении Эрдыниева Р.И. в запас по достижении 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; на Военный комиссариат Республики Бурятия в лице отдела по Иволгинскому и Тарбагатайскому району возложена обязанность выдать Эрдыниеву Р.И. военный билет; с Военного комиссариата Московской области в лице объединенного отдела городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского городского округа, призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области в пользу Эрдыниева Р.И. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года изменено, абзац третий резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: "Возложить на Военный комиссариат Иволгинского и Тарбагатайского районов Республики Бурятия обязанность по рассмотрению вопроса о принятии решения о зачислении Эрдыниева Р.И. в запас и выдаче военного билета". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Республики Бурятия ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направлении административного дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Настаивает, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка тому, что Эрдыниев Р.И. с момента отчисления из учебного учреждения (31 октября 2019 года) был обязан самостоятельно явиться в военный комиссариат по месту пребывания для изменения сведений об месте обучения и месте работы, однако административный истец не предпринял попыток прохождения военной службы по призыву, свою неявку в военный комиссариат в течение более чем трех месяцев после исключения из учебного заведения никак не объяснил.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом Эрдыниевым Р.И. принесены возражения, содержащие ходатайство о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 200000 рублей, рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Изложенное в возражении на кассационную жалобу требование Эрдыниева Р.И. о взыскании с административного ответчика в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 рублей не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку разрешается в порядке, установленном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 114.1 поименованного Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Федерального закона N 53-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что Эрдыниев Р.И, ДД.ММ.ГГГГ, 13 января 2010 года поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Железнодорожному и Советскому районам г. Улан-Удэ Республики Бурятия, 9 февраля 2010 года поставлен на учет в военном комиссариате Иволгинского района, 4 апреля 2011 года в военном комиссариате Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбург, затем 4 декабря 2014 года поставлен на воинский учет в военном комиссариате Московской области по городам Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района.

Решением призывной комиссии от 22 декабря 2016 года Эрдыниеву Р.И. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 октября 2019 года в связи с обучением по очной форме в аспирантуре "данные изъяты"

Ранее решениями призывной комиссии предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2014 года, до 30 июня 2016 года в связи с получением высшего образования.

Образовательным учреждением письмом N 6.35-12/717 от 5 ноября 2019 года в отдел военного комиссариата г. Одинцово Московской области направлены сведения об отчислении Эрдыниева Р.И. из учебного заведения приказом N от 31 октября 2019 года за академическую неуспеваемость.

13 июля 2020 года по итогам заседания призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области Военного комиссариата Московской области в лице объединенного отдела городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского городского округа принято решение N 5 о признании Эрдыниева Р.И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислении в запас.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил их того, что Эрдыниев Р.И. был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат после прекращения срока действия отсрочки от призыва на военную службу, что определяет бездействие административного истца в выполнении своего долга и обязанности как гражданина Российской Федерации по защите Отечества.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение по безусловному основанию, суд апелляционной инстанции указал на непривлечение к участию в деле призывной комиссии, решение которой оспаривает административный истец, что привело к принятию решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что призывной комиссией Одинцовского городского округа Московской области, Военным комиссариатом Московской области не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника Эрдыниева Р.И, в том числе доказательств направления повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем оспариваемое заключение призывной комиссии не соответствует требованиям закона в части указания на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Приходя к выводу об отмене решения призывной комиссии N 5 от 13 июля 2020 года, суд указал, что административный истец подлежит зачислению в запас с выдачей ему военного билета.

С учетом того, что решение вынесено в пользу административного истца, установлено нарушение его прав спорным решением и действиями Военного комиссариата Московской области в лице объединенного отдела городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского городского округа и призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области, оценивая сложность дела, категорию спорных правоотношений, в соответствии с принципом разумности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов и взыскания в пользу административного истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг нотариуса - в размере 1 700 рублей, на оплату услуг представителя - в размере 55 000 рублей.

Поскольку доказательств причинения нравственных страданий Эрдыниеву Р.И. действиями административных ответчиков в материалы дела не представлено, суд не установилоснований для компенсации ему морального вреда, отказав в удовлетворении соответствующей части административных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу принятого решения, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Эрдыниев Р.И. зарегистрирован на территории Иволгинского района Республики Бурятия, а для выдачи учетно-воинского документа он обязан пройти мероприятия, установленные Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", счел необходимым возложить обязанность по рассмотрению вопроса о принятии решения о зачислении Эрдыниева Р.И. в запас и выдаче военного билета на военный комиссариат Иволгинского и Тарбагатайского районов Республики Бурятия, изменив решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпункта "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Поскольку судами было установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии являются правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка представленных в дело доказательств, а также оценка новых доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи