Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27554/2022[88а-2196/2023-(88а-26396/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, поданную 2 декабря 2022 года, кассационную жалобу Чернышева Романа Леонидовича, Пидгурского Валерия Петровича, поданную 30 декабря 2022 года, на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года

по административному делу N 2а-308/2022 по административному исковому заявлению Чернышева Романа Леонидовича, Пидгурского Валерия Петровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Чернышева Р.Л. и Пидгурского В.П, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышев Роман Леонидович, Пидгурский Валерий Петрович обратились в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в обеспечении горячим водоснабжением не соответствующим к предъявляемым горячей воде требованиям: в период с 06.10.2021 по 08.02.2022 в камеру, где они отбывают наказание, в период с 06.10.2021 по 17.11.2021 в помещение для помывки осужденных; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 130 000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с 06.10.2021 по 08.02.2022 в камеру, где они содержались подавалась горячая вода не отвечающая санитарным нормам. Такая же вода в период с 06.10.2021 по 17.11.2021 подавалась в душевые помещения (баню) для помывки осужденных. В связи с чем, им приходилось пользоваться только холодной водой. Указанными действиями были нарушены их конституционные права.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (далее - ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс").

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в обеспечении горячим водоснабжением не соответствующим к предъявляемым горячей воде требованиям в период с 06.10.2021г. по 17.11.2021г. в помещении для помывки осужденных, в период с 06.10.2021г. по 08.02.2022г. в камере, где отбывают наказание осужденные Чернышев Р.Л. и Пидгурский В.П. Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышева Р.Л, Пидгурского В.П. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей каждому.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ставят вопрос об отмене решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года с принятием нового решения, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что при разрешении спора судом первой инстанции не были приняты во внимания обстоятельства, связанные с датой постройки здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, отсутствия централизованного теплоснабжения в поселке Эльбан Амурского муниципального района; не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывают наказание осужденные. Считают, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания удовлетворено при недоказанности нарушения условий содержания, размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

В кассационной жалобе Чернышева Романа Леонидовича, Пидгурского Валерия Петровича ставят вопрос об отмене решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение, либо принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для определения размера компенсации, а также на отсутствие аудиопротокола в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Чернышев Р.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.04.2018, Пидгурский В.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 10.09.2018.

Данная колония находится в п. Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края, введена в эксплуатацию 27 декабря 2012 г. как "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4".

Рабочая документация данного объекта утверждена в 1994 году в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России.

В соответствии с указанной документацией в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрен только водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме.

В камерах, где находятся осужденные, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Для обеспечения колонии горячей водой в летний период построена газовая котельная, доказательств тому, что она находится в рабочем состоянии, суду не представлено.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю электрическими бойлерами оснащены только душевые. В камерах разрешается пользоваться кипятильниками.

Из государственного контракта N от 24 марта 2021 г. следует, что ООО "ШелТЭК" в адрес ФКУ ИК-6 осуществляет поставку тепловой энергии с теплоносителем для нужд отопления и горячего водоснабжения (п. N, N N контракта). В соответствии с п. N контракта, тепловая энергия с теплоносителем поставляется в исправительную колонию только в период отопительного сезона, установленного соответствующим актом органа местного самоуправления.

Пунктом N контракта определены показатели тепловой энергии по количеству. При этом согласно Приложению N контракта, тепловая энергия в точке поставки должна соответствовать лишь определенной температуре относительно температуры наружного воздуха.

Иные параметры, определяющие качество тепловой энергии, контрактом не предусмотрены.

Какие-либо качественные характеристики горячей воды в заключенном между ФКУ ИК-6 и ООО "ШелТЭК" договоре не определены, между тем ФКУ ИК-6 стало использовать воду для горячего водоснабжения, не проверив качество поставляемой воды, данная вода использовалась осужденными для личных и бытовых нужд, в том числе для помывки, что вызвало жалобы с их стороны.

Факт подачи горячей воды, не соответствующей санитарным нормам и требованиям, подтверждается и тем, что после многочисленных жалоб осужденных на ненадлежащее качество воды, администрация ФКУ ИК-6 ограничилась прекращением подачи горячей воды из системы отопления.

Судом установлено, что горячая вода, не отвечающая санитарным требованиям в период с 06.10.2021 по 17.11.2021 подавалась в душевые помещения для помывки осужденных, и с 06.10.2021 по 08.02.2022 в камеры, где содержатся осужденные. Доказательств обратному, материалы дела не содержат, ответчиком в суд не представлено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, взыскивая в пользу административных истцов компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что несоответствие качества горячей воды, подаваемой в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержатся осужденные, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении; при определении размера взыскиваемой в пользу административных истцов компенсации суд учитывал продолжительность нарушения, обстоятельства при которых оно допущено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования, предъявляемые к горячей воде, перечислены в Приказе Роспотребнадзора от 28.12.2012 N 1204 "Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды", где перечислены критерии, предъявляемые, в том числе к горячей воде (микробиологические, бактериологические, органолептические и др.).

Установив нарушение прав административных истцов на содержание в исправительной колонии в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, что выразилось в обеспечении горячим водоснабжением, несоответствующим установленным требованиям, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для присуждения административным истцам соответствующей компенсации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии нарушений условий содержания осужденных не могут быть приняты во внимание, нарушение судами норм материального права не подтверждают. Оснований к отказу в удовлетворении административного иска не имеется, поскольку установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, не предпринимающих эффективные меры к устранению имеющихся нарушений.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суды исходили из характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, а также из принципов разумности и справедливости, учитывая, что административным ответчиком предпринимаются меры по устранению недостатков и организации обеспечения горячим водоснабжением исправительной колонии.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, которыми окончено рассмотрение дела и апелляционной жалобы, в установленном порядке осуществлялось аудиопротоколирование и составлялся протокол судебного заседания в письменной форме. К материалам дела приобщены носители информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования. Содержание письменных протоколов соответствует требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи