Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27576/2022[88а-2183/2023-(88а-26383/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 3446 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2022 года

по административному делу N 42RS0019-01-2022-001482-94 (N 2а-2066/2022) по административному исковому заявлению Войсковой части 3446 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дмитриевой Анне Вячеславовне, Крикуновой Екатерине Олеговне, Каситской Анне Вячеславовне, Воробьевой Дарье Сергеевне, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Юрковой Алине Руслановне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей, начальника ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Войсковая часть 3446 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дмитриевой А.В, Крикуновой Е.О, Каситской А.В, Воробьевой Д.С, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Юрковой А.Р, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

В обоснование административных исковых требований указано, что по истечении шести месяцев со дня вынесения актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, 28 сентября 2021 года (исх. N) взыскателем в ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу повторно предъявлены исполнительные листы на сумму 3675, 22 руб, на сумму 6520, 41 руб. вместе с заявлениями об объявлении должника Шустова Д.И. в розыск. Согласно "Банку данных исполнительных производств", представленных на официальном сайте ФССП России исполнительные производства N и N в отношении должника Шустова Д.И. возбуждены 22 октября 2021 года. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска в адрес взыскателя не поступали. 26 ноября 2021 года в адрес старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу взыскателем направлен запрос исх. N о проведенной работе в отношении должника Шустова Д.И. На дату предъявления административного иска ответ на запрос в адрес взыскателя не направлен.

С учетом уточнения требований административный истец просил:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства N от 22 октября 2021 года не соответствующим требованиям, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Воробьевой Д.С, выразившееся в заверении постановления о возбуждении исполнительного производства N от 22 октября 2021 года, не прошедшего проверку электронной подписи в установленном законом порядке;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N от 22 октября 2021 года как не соответствующее действующему законодательству;

- обязать ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N от 19 октября 2020 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Воробьевой Д.С, выразившееся в невыполнении им требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 22 октября 2021 года не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Воробьевой Д.С, выразившееся в невыполнении требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 22 октября 2021 года не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дмитриевой А.В, выразившееся в невыполнении требований части 9 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении сторонам исполнительного производства (взыскателю "войсковой части 3446" и должнику "Шустову Д.И." копии постановления судебного пристава об отказе в объявлении розыска от 27 октября 2021 года (по исполнительному производству N) не позднее дня, следующего за днём его вынесения;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кальмука И.С, выразившееся в невыполнении требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по надлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дмитриевой А.В, который не выполнил требования частей 8, 17 статьи 30 и частей 6, 9 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения взыскателя по исполнительному производству от 22 октября 2021 г. N;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу рассмотреть письменное обращения взыскателя по исполнительному производству от 22 октября 2021 г. N;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в ненаправлении взыскателю ответа на обращение по исполнительному производству от 22 октября 2021 г. N в установленный законом срок;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу дать письменный ответ на обращение взыскателя по исполнительному производству от 22 октября 2021 г. N;

- признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в направлении взыскателю ответа на обращение по исполнительному производству от 22 октября 2021 г. N с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании представитель административного истца Мухтаров Г.М. уточненные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Крикунова Е.О. иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Войсковой части 3446 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Войсковая часть 3446 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 22 ноября 2022 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 15 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения судебными приставами-исполнителями требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе административный истец указывает на незаконность действий (бездействия) административных ответчиков, однако его доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем законно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N от 22.10.2021, N от 22.10.2021 в отношении должника Шустова Д.И. в пользу взыскателя - административного истца.

Постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав взыскателя не нарушают.

При этом судами установлено, что в рамках указанных исполнительных производств в отношении Шустова Д.И. судебными приставами-исполнителями принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, один исполнительный документ исполнен в полном объеме, денежные средства поступили на счет взыскателя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исследуя материалы исполнительных производств, суды пришли к обоснованному выводу, что судебными приставами-исполнителями реализован комплекс мер к розыску имущества должника.

В рамках своих полномочий судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учёта, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены по месту работы должника и в адрес взыскателя, в отношении должника объявлен исполнительный розыск, одно исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, судами не установлено признаков незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей и нарушения ими прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного судами не установлено оснований для признания оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 3446 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.