Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27631/2022[88а-2497/2023-(88а-26699/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ройзмана Арона Абрамовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 года по административному делу N 2-187/2022 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ройзман А.А, осужденный к лишению свободы и отбывавший наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), обратился в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании солидарно с ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда в общем размере 400 000 руб. и имущественного вреда, выраженного в затратах на почтовые марки и конверты, в общем размере 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 марта 2021 года по делу N 2а-331/2021 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в нерегистрации, неотправлении обращений Ройзмана А.А. от 08.10.2018, 01.04.2019, 20.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 05.12.2019, 15.12.2019, 31.12.2019. 14.10.2019, 03.01.2020, 09.01.2020, 17.01.2020, 20.03.2020, 26.03.2020, 05.05.2020, 13.05.2020, 11.06.2020, 02.07.2020. Кроме того, решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 августа 2021 года по делу N 2а-851/2021 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в нерегистрации и нерассмотрении обращений Ройзмана А.А, адресованных начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 11.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что исправительное учреждение не обеспечило осужденному Ройзману А.А. надлежащие условия его содержания, что создало необходимые и достаточные предпосылки для возникновения морального вреда осужденному с соответствующей гражданско-правовой ответственностью государства, так как нарушено право административного истца, гарантированное законом, Ройзман А.А. испытывал нравственные и физические страдания, претерпевал чувство страха, обиды, унижения своего человеческого достоинства, дискриминации, а также для возникновения имущественного вреда, выраженного в тратах Ройзмана А.А. на почтовые марки и конверты для отправки документации, которая передавалась под расписку с указанием объявленной ценности.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 года, заявленные Ройзманом А.А. требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ройзмана А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 декабря 2023 года, Ройзманом А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что заявленные им при рассмотрении апелляционной жалобы доводы судом не были выслушаны; представленные расписки о передаче почтовой корреспонденции, в которых также указано на количество конвертов и марок, не рассмотрены и не оценены. Считает, что сумма присужденной компенсации в размере 15 000 руб. не в полной мере компенсирует понесенный им моральный вред.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил; в расписке об извещении указал, что участвовать не желает.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", проверке при рассмотрении настоящей кассационной жалобы также подлежит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2022 года, которое обжалуемым апелляционным определением оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы Ройзмана С.С, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 11, 15, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 марта 2021 года по делу N 2а-331/2021 и от 2 августа 2021 года по делу N 2а-851/2021, имеющими в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в нерегистрации и неотправлении обращений Ройзмана А.А. от 08.10.2018, 01.04.2019, 20.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 05.12.2019, 15.12.2019, 31.12.2019, 14.10.2019, 03.01.2020, 09.01.2020, 17.01.2020, 20.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020, 05.05.2020, 13.05.2020, 11.06.2020, 02.07.2020, а также нерегистрации, неотправлении обращений Ройзмана А.А, адресованных начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 04.04.2021, 05.04.2021. 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 11.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021. 16.04.2021, 19.04.2021, 22.04.2021, признано незаконным, а права Ройзмана А.А. на подачу обращений - нарушенными администрацией исправительного учреждения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу Ройзмана А.А. денежной компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 15 000 руб. с учетом критериев разумности, справедливости, характера и степени ущемления прав истца, признав указанный размер достаточным для компенсации.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания имущественного вреда, выраженного в затратах истца на почтовые марки и конверты, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из отсутствия достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих несение Ройзманом А.А. убытков в заявленном ко взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что определенный судом размер компенсации морального вреда существу допущенных нарушений соответствует, при этом доказательств несения нравственных или физических страданий истцом не представлено. Представленные истцом в материалы дела расписки, содержащие сведения о количестве марок и конвертов, на необходимость учета которых при определении размера ущерба настаивает истец, сведений о понесенных истцом расходах, связанных с направлением обращений, не содержат, иные доказательства в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания имущественного вреда у суда первой инстанции не имелось.

Выводы судов соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела, в том числе - в суде апелляционной инстанции получили правовую оценку все изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела доводы истца и представленные доказательства, включая представленные расписки о принятой корреспонденции. При определении размера компенсации судами учтен характер допущенных нарушений, дана оценка их последствиям.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной судом компенсации определен без учета содержащихся в расписке сведений о сведений о количестве конвертов и марок несостоятелен, поскольку в обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда данные доводы истцом не заявлялись, о нарушении прав в связи с неотправлением и нерегистрацией всей корреспонденции, указанной в расписках, истец не ссылался.

Оценка содержащихся в данных расписках сведений применительно к требованиям о взыскании имущественного вреда судами двух инстанций дана. Утверждение истца об обратном направлено на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам нет.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ройзмана Арона Абрамовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи