Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27742/2022[88а-2254/2023-(88а-26455/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немченко Александра Андреевича на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 ноября 2022 года

по административному делу N 24RS0048-01-2022-003954-30 (N 2а-7679/2022) по административному исковому заявлению Немченко Александра Андреевича к отделу полиции N 5 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Немченко А.А. обратился с иском к ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское", УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации в размере 660 000 руб. за содержание под стражей в ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское" в ненадлежащих условиях.

В обоснование исковых требований указано, что он неоднократно доставлялся в ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское", где содержался с нарушением условий содержания, а именно: отсутствовала прогулка, в следственной комнате он содержался в "клетке".

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России "Красноярское" Шулюмова Ж.С. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Немченко А.А. - без удовлетворения.

Немченко А.А. 6 декабря 2022 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 19 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.

В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.

Для этих целей национальным законодательством предусмотрена подробная регламентация условий нахождения лиц в местах принудительного содержания, зависящих от установленных законом правового статуса таких лиц, а также характера и особенностей конкретных мест принудительного содержания.

Разрешая административный иск о ненадлежащих условиях в местах принудительного содержания, суд должен установить, соответствуют ли такие условия нормативным требованиям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Немченко А.А. содержался в ИВС ОП N5 МУ МВД России "Красноярское" в следующее время:

- 10.04.2021 с 01 час. 20 мин. до 14 час. 25 мин. в камере N;

- 16.04.2021 с 12 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. в камере N;

- 29.04.2021 с 10 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. в камере N;

- 20.05.2021 с 11 час. 10 мин. до 18 час. 14 мин. в камере N;

- 21.05.2021 с 10 час. 40 мин. до 18 час. 30 мин. в камере N;

- 12.08.2021 с 10 час. 40 мин. до 20 час. 15 мин. в камере N;

- 17.08.2021 с 11 час. 10 мин. до 17 час. 54 мин. в камере N;

- 25.08.2021 с 10 час. 15 мин. до 17 час. 43 мин. в камере N.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой врио начальника ИВС ОП N5 МУ МВД России "Красноярское", книгой учета, содержащихся в ИВС ОП N5 МУ МВД России "Красноярское", а также книгой покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ОП N5 МУ МВД России "Красноярское".

Согласно техническому паспорту изолятора временного содержания ИВС ОП N5 МУ МВД России "Красноярское" он представляет собой здание 2014 года постройки, имеет 8 камер с лимитом наполнения мест в них - 28 человек, площадь каждой камеры 16, 08 кв.м. (камера N 1 - 16, 14 кв.м.), также имеется 3 следственных кабинета (площадью 12, 4 кв.м, 12 кв.м и 12, 1 кв.м), 3 прогулочных двора (площадь каждого 28, 2 кв.м), комната для свиданий.

По распорядку дня в ИВС ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское", утвержденному начальником ОП N 5, прогулка осуществляется с 07 час. 55 мин. до 09 час. 00 мин.

Согласно журналу учета предоставленных прогулок подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, 10.04.2021 Немченко А.А. отказался от прогулки, о чем свидетельствует его подпись.

В другие дни Немченко А.А. доставлялся в ИВС после окончания времени проведения прогулки, при этом с заявлениями о предоставлении ему дополнительной прогулки не обращался.

Согласно книге регистрации выводов арестованных и задержанных в следственные комнаты Немченко А.А. выводился в следственные комнаты в следующее время:

- 16.04.2021 с 13 час. 20 мин. до 14 час. 15 мин.;

- 29.04.2021 с 13 час. 05 мин. до 14 час. 25 мин.;

- 21.05.2021 с 13 час. 25 мин. до 14 час. 30 мин.;

- 12.08.2021 с 13 час. 15 мин. до 15 час. 00 мин.;

- 17.08.2021 с 13 час. 00 мин. до 14 час. 35 мин.;

- 25.08.2021 с 17 час. 25 мин. до 17 час. 40 мин.

Наличие в помещении для производства следственных действий металлических решетчатых перегородок предусмотрено требованиями приказа МВД России от 25 июля 2011 г. N876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

С учетом изложенного судами не установлено оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ИВС незаконными и тем самым оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Немченко Александра Андреевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи