Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27880/2022[88а-2274/2023-(88а-26475/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коровниковой Натальи Георгиевны, поданную 15 декабря 2022 г, на решение Центрального районного суда города Кемерово от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-3424/2022 по административному исковому заявлению Коровниковой Натальи Георгиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коровникова Наталья Георгиевна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу) о признании действий по погашению записи в Единый государственный реестр недвижимости о принадлежности права общей совместной собственности на квартиру незаконными, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права, указывая, что в результате таких действий ей было отказано в выдаче свидетельства о наследстве на квартиру, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности ее матери каких-либо объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Журавлев Владимир Николаевич, сотрудник Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Куприна Ольга Геннадьевна.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коровникова Н.Г. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово от 18 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает, что государственный регистратор, следуя порядку ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН), должен был погасить старую запись о праве общей совместной собственности ее родителей на квартиру, и внести две новых: запись о принадлежности ее права на ? долю квартиры на основании свидетельства о наследстве и запись о принадлежности права матери на ? долю квартиры на основании старого свидетельства о праве совместной собственности родителей на квартиру; либо сделать одну новую запись о праве общей совместной собственности на квартиру нового собственника, где вместо отца указать ее и правоустанавливающий документ (свидетельство о праве на наследство), и старого собственника - ее мать со старым правоустанавливающим документом (свидетельство о праве общей совместной собственности родителей на квартиру). Выражает несогласие с выводами суда о неверно выбранном способе защиты права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 2003 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ 2003 г.

Истец является дочерью ФИО1 ФИО2 что подтверждается актовой записью о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ

На основании завещания после смерти отца ФИО1 истец являлась единственным наследником на все имущество, принадлежавшее ему на день смерти, в том числе и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Право собственности истцу на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. ФИО2 было составлено завещание на принадлежащую ей квартиру, на основании которого после смерти матери право собственности переходит истцу.

Из ответа Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу от 16 июля 2021 г, от 6 мая 2022 г. следует, что доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не зарегистрировано за ФИО2 в связи с отсутствием ее заявления.

Разрешая вопрос о законности действий (бездействия) государственного регистратора при осуществлении им погашения записи в ЕГРН о принадлежности права общей совместной собственности на квартиру и обязании внести в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 на спорный объект недвижимости, суды констатировали, что регистрационные действия, вопреки доводам административного истца, произведены без каких-либо нарушений, прав административного истца не нарушают, в данном случае административным истцом избран неверный способ защиты права, при указанных обстоятельствах и наличии правоустанавливающего документа на квартиру, подтверждающего право ФИО2, учитывая, что право матери не было зарегистрировано в установленном законом порядке, административному истцу необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования; кроме того, суды сослались на пропуск срока обращения в суд.

С формальным подходом к рассмотрению настоящего дела согласиться нельзя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право частной собственности наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государства и местного самоуправления и обеспечивается правосудием; конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и гражданина в публично-правовой сфере (постановления от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 31 января 2011 г. N 1-П, от 31 октября 2019 г. N 32-П, от 5 марта 2020 г. N 11-П); ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями, если оно затрагивает права и свободы граждан, не может быть выведено из сферы судебного контроля, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы - иное вело бы к тому, что право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановление от 13 октября 2022 г. N 43-П).

Судебными инстанциями это не учтено и не принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество и основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное (часть 3 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 67 Федеральный закон N218-ФЗ государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, предоставленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ органом нормативно-правового регулирования устанавливается порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В период спорных правоотношений действовал Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН N943), согласно пункту 90 которого, при внесении записей в ЕГРН о государственной регистрации имущества, находящегося в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве. При регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в виде отдельной записи о вещном праве каждого из участников общей долевой собственности.

Согласно пункта 92 Порядка ведения ЕГРН N943, в случае изменения режима общей совместной собственности собственность одного лица (например, одного из супругов) либо перераспределения долей в праве общей долевой собственности ранее произведенные записи о государственной регистрации права общей совместной собственности или общей долевой собственности погашаются (им присваивается статус "погашенная"); в отношении вида права в новой записи о праве указываются соответственно слова "общая долевая собственность" или "собственность"; в отношении документов-оснований указываются (переносятся) данные из ранее внесенных сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых ранее было зарегистрировано право общей совместной собственности или доли в праве общей долевой собственности соответствующего лица, с указанием соответствующих дат и номеров регистрации, а также о правоустанавливающем документе, на основании которого изменен режим общей совместной собственности или перераспределены доли в праве общей долевой собственности.

Согласно пункта 113 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 1 июня 2021 N П/0241 в случае изменения режима общей совместной собственности (на общую долевую собственность, собственность одного лица (например, одного из супругов) либо перераспределения долей в праве общей долевой собственности: ранее произведенные записи о государственной регистрации права общей совместной собственности или общей долевой собственности погашаются (им присваивается статус "погашенные"); в отношении вида права в новой записи о праве указываются соответственно слова "общая долевая собственность" или "собственность"; в отношении документов-оснований указываются (переносятся) данные из ранее внесенных сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых ранее было зарегистрировано право общей совместной собственности или доли в праве общей долевой собственности соответствующего лица, с указанием соответствующих дат и номеров регистрации, а также о правоустанавливающем документе, на основании которого изменен режим общей совместной собственности или перераспределены доли в праве общей долевой собственности.

Как установлено судами ФИО1 ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежала спорная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 2003 г, право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Переживший супруг, а именно ФИО2 являлась участником общей совместной собственности на объект недвижимости, изменение режима общей совместной собственности на спорный объект произведено в силу обстоятельств, установленных законом. Регистрация права общей долевой собственности на квартиру осуществлена административным ответчиком на основании заявления поданного нотариусом в интересах Коровниковой Н.Г. как наследника имущества умершего ФИО1 в соответствии с ее правоустанавливающим документом на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру - свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 февраля 2021 года.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и порядка ведения ЕГРН, действующего в период спорных правоотношений, учитывая, что в ЕГРН было зарегистрировано право общей совместной собственности обоих супругов Коровникова Г.Д. и ФИО2 на спорную квартиру, ранее произведенная запись о государственной регистрации права общей совместной собственности подлежала погашению и внесению новая запись об осуществлении государственной регистрации права собственности (права общей долевой собственности, поскольку имеются наследники, принявшие наследство) пережившего супруга на основании свидетельства о праве на наследство и документа, на основании которого ранее было зарегистрировано право общей совместной собственности.

Аналогичную норму в содержат абзацы первый - четвертый пункта 113 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 1 июня 2021 N П/0241.

Учитывая изложенное, действия административного ответчика по погашению ранее произведенной записи о государственной регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру отвечают требованиям законодательства.

Между тем, обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец также указывала, что при поступлении в Росреестр от нотариуса, действующего в интересах Коровниковой Н.Г, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.02.2021, административный ответчик должен был внести в ЕГРН и соответствующие записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру на основании имеющихся у Росреестра документов в соответствии с установленным порядком.

При таких обстоятельствах несоблюдении административным ответчиком порядка ведения ЕГРН в случае изменения режима общей совместной собственности является неправомерным, а выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований в части отказа в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра внести в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на спорную квартиру, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход административного дела, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

Доводы административного истца об ошибочности выводов судов относительно пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку указанные выводы не повлекли принятие неправильных по существу судебных постановлений.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным, отменяя судебные акты в части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в отменной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: "адрес" общей площадью 59, 2 кв.м. кадастровый номер: N в установленном порядке.

В остальной части решение Центрального районного суда города Кемерово от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи