Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-28011/2022[88а-2506/2023-(88а-26708/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смолиной Марии Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1032/2022 по административному исковому заявлению Смолиной Марии Игоревны к администрации Томского района Томской области о признании незаконными действий по определению цены земельного участка и возложении на заявителя обязанности повторного обращения с заявлением.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смолина М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации Томского района Томской области, выразившихся в определении цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости на основании постановления от 20 января 2022 года N12-П "О внесении изменений в постановление администрации Томского района от 06.12.2018 N 331" и возложении на Смолину М.И. обязанности повторного обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м, без проведения торгов, мотивируя тем, что указание администрацией в ответе от 25 марта 2022 года на обращение административного истца в администрацию с заявлением о разъяснении ей оснований отказа от 3 февраля 2022 года в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка на то, что земельный участок может быть предоставлен в собственность без проведения торгов с установлением выкупной цены участка равной 100% его кадастровой стоимости, для чего заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, не основано на законе, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность было принято административным ответчиком лишь 3 февраля 2022 года, то есть по истечение установленного тридцатидневного срока для принятия таких решений.

Более того, на момент обращения Смолиной М.И. с заявлением о предоставлении земельного участка 23 декабря 2021 года действовало постановление администрации Томского района от 6 декабря 2018 года N 331 "О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район", в соответствии с которым выкупная цена земельных участков определялась как 7% от кадастровой стоимости, в связи с чем, по мнению административного истца, именно это постановление в действующей на дату подачи заявления редакции, а не в редакции от 20 января 2022 года должно применяться к возникшим правоотношениям по предоставлению испрашиваемого земельного участка; применение администрацией иного постановления об определении выкупной цены препятствуют введению земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, в гражданский оборот, нарушает права истца как собственника данного объекта и создает препятствия к их осуществлению.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 декабря 2022 года, Смолиной М.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных административных исковых требований, настаивает на незаконности оспариваемых действий, указывая, что к спорным правоотношениям постановление администрации Томского района от 6 декабря 2018 года N 331 "О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район" в редакции от 20 января 2022 года применению не подлежит, поскольку в данной редакции постановление действует с 27 января 2022 года, тогда как срок рассмотрения заявления Смолиной М.И. от 23 декабря 2021 года истек 23 января 2022 года, в связи с чем выкупная стоимость земельного участка, по мнению истца, должна определяться по ранее действовавшему постановлению в редакции от 6 декабря 2018 года в размере 7% его кадастровой стоимости. Отмечает, что обращение от 28 февраля 2022 года было повторным и носило дополнительный характер, в связи с чем законность данного отказа подлежала оценке при рассмотрении настоящего спора. Считает, что апелляционное определение содержит не соответствующие содержанию решения суда первой инстанции выводы; всем доводам административного истца правовая оценка не дана.

Администрацией Томского района Томской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Смолина М.И. является собственником (дата регистрации права собственности 6 декабря 2021 года) индивидуального жилого дома площадью 55, 6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного Смолиной М.И. в аренду на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 27 сентября 2017 года N 30 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года N N, а после его расторжения 2 ноября 2020 года - на основании заключенного в тот же день (2 ноября 2020 года) договора аренды земельного участка N N

23 декабря 2021 года Смолина М.И. обратилась в администрацию Томского района с заявлением о предоставлении арендуемого ею земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов, на которых расположены здания, собственникам таких зданий).

3 февраля 2022 года органом местного самоуправления принято решение об отказе Смолиной М.И. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с его расположением во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

28 февраля 2022 года на имя главы Томского района от Смолиной М.И. поступило в электронной форме обращение, в котором заявитель просит разобраться в сложившейся ситуации и предоставить ей земельный участок в собственность, отмечая, что участок выделен до введения поясов зон санитарной охраны.

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес Смолиной М.И. направлено письмо от 25 марта 2022 года N 03-53/105 за подписью заместителя Главы Томского района, в котором разъяснено, что Федеральным законом от 20 февраля 2022 года N 9-ФЗ внесены изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации в части снятия запрета в предоставлении земельного участка во втором поясе санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем предоставление испрашиваемого Смолиной М.И. земельного участка стало возможным, для чего заявителю необходимо повторно обратиться с заявлением о его предоставлении. При этом отмечено, что постановлением администрации Томского района от 20 января 2022 года N 12-П внесены изменения в постановление администрации от 6 февраля 2018 года N 31, в соответствии с которыми цена выкупа земельного участка без проведения торгов устанавливается равной 100% его кадастровой стоимости.

Ссылаясь на то, что действия администрации, выразившиеся в определении цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости на основании постановления от 20 января 2022 года N12-П и возложении на Смолину М.И. обязанности повторного обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка не основаны на законе, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководствуясь статьями 1, 11, 15, 27, 39.3, 39.4, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район" при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации Томского района от 6 декабря 2018 года N 331, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что обращение Смолиной М.И. от 28 февраля 2022 года рассмотрено в установленном законом порядке, ответ на указанное обращение дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции органа местного самоуправления, по всем поставленным в обращении вопросам; содержание ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, обоснованно указав, что с учетом предмета заявленных административным истцом требований оценке на соответствие закону по настоящему делу подлежит ответ администрации Томского района от 25 марта 2022 года N 03-53/105 на заявление Смолиной М.И. от 28 февраля 2022 года, поскольку лишь в данном ответе содержатся разъяснения органа о нормативном правовом акте, которым следует руководствоваться при определении выкупной цены земельного участка, и разъяснения о необходимости повторного обращения в уполномоченный орган в установленной форме за предоставлением земельного участка, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доводы административного истца о нарушении срока принятия органом местного самоуправления решения от 3 февраля 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению Смолиной М.И. от 23 декабря 2021 года, которое истцом в рамках настоящего дела не оспаривается, а также о том, что ограничения, связанные с нахождением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, установлены лишь 20 ноября 2020 года, то есть в период действия договора аренды, а потому не могли служить основанием к отказу в предоставлении земельного участка по ее заявлению от 23 декабря 2021 года, оценке не подлежат. С учетом пункта 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Томский район", и на земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Томского района от 21 августа 2020 года N 283, рассмотрение обращения Смолиной М.И. от 28 февраля 2022 года в

порядке Федерального закона от 2 мая 2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" требованиям действующего законодательства соответствует.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а также на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Вопреки утверждению административного истца, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела исходя из предмета административного иска, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Отказ в удовлетворении заявленных требований прав и законных интересов административного истца не нарушает и не препятствует обращению за судебной защитой в установленном законом порядке при возникновении преддоговорного спора относительно выкупной цены земельного участка в случае принятия органом местного самоуправления решения о его предоставлении.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смолиной Марии Игоревны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи