Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-28012/2022[88а-2477/2023-(88а-26679/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позднякова Максима Петровича, поданную 7 декабря 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 г, по административному делу N 2а-6174/2021 по административному исковому заявлению Позднякова Максима Петровича у Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, ФСИН Росси о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э. пояснения Позднякова М.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Поздняков М.П. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 26 декабря 2017 г. по 7 октября 2018 г. Поздняков М.П. неоднократно доставлялся в Ирбейский районный суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях. Во время судебных заседаний он помещался в металлическую клетку и находился там до окончания судебных заседаний. Полагает, содержание в металлической клетке в Ирбейском районном суде Красноярского края во время судебных заседаний явилось достаточным основанием для того, чтобы причинить ему страдания и вызвать чувство страха, боли и неполноценности, которое оскорбило и унизило его человеческое достоинство, доставило нравственные страдания, тем самым нарушив его конституционные права на уважение человеческого достоинства и запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Поздняков М.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, указывает, что в отношении него совершены нарушения условий содержании под стражей во время проведения судебных заседаний в период 2017, 2018 годов, то есть до завершения процедуры денонсации Российской Федерацией Конвенции, считает, что судебные акты вынесены при неправильном толковании норм права, без учета правовой позиции Европейского суда по правам человека.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что здание Ирбейского районного суда Красноярского края находится на балансе Управления Судебного департамента Красноярского края с 20 декабря 2013 г.

Приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 г. Поздняков М.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Позднякова М.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде заменена на заключение под стражу.

В период рассмотрения уголовного дела Поздняков М.П. доставлялся в Ирбейский районный суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях: 25 декабря 2017 г. для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; 30 марта 2018 г, 31 мая 2018 г, 19 июня 2018 г, 31 августа 2018 г, 4 октября 2018 г. для разрешения вопроса о продлении меры пресечения, в продлении меры пресечения в виде содержания под стражей отказано 4 октября 2018 г.

В период нахождения под стражей при проведении судебных заседаний Поздняков М.П. содержался в зале суда за металлическим ограждением (решеткой).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 2, 17 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", требованиями Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154, а также "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденного Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что оборудование залов судебных заседаний в Ирбейском районном суде Красноярского края металлическими заградительными решетками не противоречит законодательству, нахождение Позднякова М.П. за заградительными решетками в залах судебных заседаний являлось мерой по обеспечению порядка в судебном заседании и безопасности как обвиняемого, так и иных присутствующих лиц, с учетом степени тяжести и опасности преступления, в совершении которого он обвинялся, и установленную ему меру пресечения (заключение под стражу), приняв также во внимание отсутствие доказательств того, что принимаемые в отношении административного истца меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными, причинявшими физические или нравственные страданий в мере большей, чем это обусловлено совершенным преступлением, либо что условия содержания не соответствовали нормативным требованиям, предъявляемым к защитным заградительным барьерам в суде.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что чувство страха, боли, тревоги административного истца, вызваны нахождением его за заградительной решеткой, а также на тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, необходимость обеспечения безопасности в зале судебных заседаний и меры пресечения. Указано также, что само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий для общения с адвокатом во время проведения судебных заседаний, и создание иных препятствий для реализации процессуальных прав обвиняемого (подсудимого), в ходе рассмотрения дела не установлено, административным истцом доказательств нарушения прав, как правильно указано судами, не представлено.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о необходимости применения при разрешении требований практики Европейского суда по правам человека, обстоятельства, установленные которой заявитель полагает общеизвестными, поскольку указанное не опровергает правильности выводов судов об отсутствии нарушения прав административного истца при установленных судами обстоятельствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Позднякова М.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 января 2023г.

Председательствующий:

Судьи: