Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-28031/2022[88а-2443/2023-(88а-26645/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, поданную 15 декабря 2022 года, на решение Центрального районного суда города Омска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 июня 2022 года

по административному делу N 2а-1192/2022 по административному исковому заявлению Амренова Ханата Фазыловича, Амреновой Базаргуль Катрановны, Амренова Данияра Ханатовича, Амренова Максата Ханатовича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амренов Ханат Фазылович, Амренова Базаргуль Катрановна, Амренов Данияр Ханатович, Амренов Максат Ханатович обратились в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка от 23.09.2021; обязании предоставить в общую долевую собственность административным истцам земельный участок с кадастровым номером N, площадью 307 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь на наличие на испрашиваемом земельном участке жилого дома, площадью 51, 1 кв.м, кадастровый номер N принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Решением Центрального районного суда города Омска от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 307 кв.м, выраженный в распоряжении от 23.09.2021 N. Возложена обязанность на департамент имущественных отношений Администрации г.Омска повторно рассмотреть заявление Амренова Ханата Фазыловича, Амреновой Базаргуль Катрановны, Амренова Данияра Ханатовича, Амренова Максата Ханатовича о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 307 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилого дома N по "адрес"

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Омска от 24 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 июня 2022 года с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов. Настаивает на наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку на земельном участке с кадастровым номером N вместо одноэтажного жилого дома фактически расположено двухэтажное здание, сведения о зарегистрированных правах на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, правоустанавливающие документы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Амренов Х.Ф. и члены его семьи являются собственниками жилого дома N, расположенного по "адрес", площадью 51, 1 кв.м, 1963 года постройки, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных на основании договора купли-продажи от 10.12.2015.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 307 кв.м с кадастровым номером N, право собственности на который не зарегистрировано.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 12.07.2021 N 584 истцам предварительно согласовано в соответствии с прилагаемой схемой предоставление указанного земельного участка в общую долевую собственность. Определен вид разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства".

С учетом данного распоряжения административными истцами были проведены кадастровые работы, земельный участок был сформирован и поставлен па кадастровый учет.

27.08.2021 административные истцы обратились в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Среди прочих документов к заявлению были приложены свидетельства о праве собственности на жилой дом, договор купли-продажи от 10.12.2015 на жилой дом.

23.09.2021 распоряжением N 989 департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в предоставлении в собственность данного земельного участка отказано, поскольку в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В границах испрашиваемого земельного участка расположен жилой дом, характеристики которого не соответствуют характеристикам объекта недвижимости, указанным в правоустанавливающих документах; на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект недвижимости (двухэтажный дом), не принадлежащий на праве общей долевой собственности заявителям.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 23.09.2021 N 989 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административных истцов, возложив па департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Амреновых о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регулируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 которой установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения и возложении на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы в части нахождения на спорном земельном участке объекта, сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствует и правоустанавливающие документы административными истцами не представлены, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, сведения о зарегистрированных правах на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, правоустанавливающие документы не представлены, в связи с чем указанный земельный участок не мог быть предоставлен административным истцам в собственность за плату.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска, не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи