Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-21677/2022[88-854/2023-(88-24960/2022)]

N 88-854/2023 - (88-24960/2022)

г. Кемерово 11 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел материал N 9-596/2022 (УИД: 22RS0015-01-2022-003619-21) по иску Панова Евгения Алексеевича к администрации города Новоалтайска о признании утратившим юридическую силу основания назначения пенсии, отмене постановления о назначении пенсии

по кассационной жалобе Панова Евгения Алексеевича на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г.

установил:

Панов Евгений Алексеевич (далее - Панов Е.А.) обратился с иском к администрации города Новоалтайска о признании утратившим юридическую силу основания назначения пенсии, отмене постановления о назначении пенсии.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июля 2022 г. исковое заявление возвращено Панову Е.А. на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г. определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пановым Е.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июля 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материала, 19 июля 2022 г. Панов Е.А. направил через электронную почту Новоалтайского городского суда Алтайского края исковое заявление к администрации города Новоалтайска о признании утратившим юридическую силу основания назначения пенсии, отмене постановления о назначении пенсии.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Панова Е.А, установив, что исковое заявление Пановым Е.А. подано в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, не подписано, поскольку отсутствует образ подписи, электронная цифровая подпись, судья первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции указав на то, что поданное Пановым Е.А. исковое заявление не соответствовало требованиям, установленным ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, согласился с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления Панова Е.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы основаны на верном толковании и применении норм процессуального права.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Установив, что исковое заявление Пановым Е.А. подано без электронной подписи, не содержит образ подписи, и в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о возвращении искового заявления Панова Е.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Судья