Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-22500/2022[88-672/2023-(88-24728/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В. Н, судей Даниловой О.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Алтайскому краю в организации видеоконференц-связи гражданское дело N22RS0067-01-2021-003517-77 по иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к исполняющему обязанности начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании ответа и возврата жалобы незаконными, взыскании расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения Гусейнова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с иском к начальнику Управления Судебного департамента в Алтайском крае Шатилову М.И. о признании ответа N 01-20/76-4-21 от 22 июня 2021 г. и возврата жалобы незаконными, взыскании расходов в размере 5000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивировал тем, что 15 июня 2021 г. истцом в Управление Судебного департамента в Алтайском крае была подана жалоба, в которой содержались требования: прекратить финансирование возмещения издержек по уголовному делу относительно оплаты работы адвокатов В. и З, осуществить контроль за исполнением Инструкции по делопроизводству в районных судах, т.к. в Железнодорожном районном суде г. Барнаула не изготавливается аудиозапись судебного заседания и несвоевременно изготавливается протокол судебного заседания; принять меры по факту проведения судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Барнаула в помещении Центрального районного суда г.Барнаула. Указал, что жалоба ответом начальника Управления Шатилова М.И. возвращена без рассмотрения, в ней отсутствовали ответы на поставленные вопросы, чем нарушены права при рассмотрении обращения, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае Шатилова М.И. на надлежащего - исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 сентября 2022 г, исковое заявление Гусейнова Э.А. к исполняющему обязанности начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании ответа N 0120/76-4-21 от 22 июня 2021 г. и возврата жалобы незаконными, взыскании расходов, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рассмотреть дело в порядке КАС РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами при рассмотрении настоящего дела существенно нарушены нормы процессуального права. Указывает, что предметом спора не выступает признание недействительным акта органа государственной власти, исполнение которого привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Считает, что его иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку является способом устранения нарушения прав заявителя оспариваемым ответом, со ссылкой на ст. 9 КАС РФ.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 15 июня 2021 г. Гусейнов Э.А. обратился в Управление Судебного департамента в Алтайском крае с жалобой, в которой указал, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула находится уголовное дело, по которому он имеет статусы потерпевшего и подсудимого. В отличие от иных подсудимых ему назначено два защитника В. и З, к которым на встречи и беседы не выходит с октября 2019 г, с этого же периода суд отказывает в удовлетворении заявляемых им отводов. Поэтому полагает, что необходимо приостановить финансирование возмещения издержек по делу по оплате работы адвокатов до окончания проведения проверки по его жалобе. Также указал, что ему не нужны эти два адвоката, он находится с ними в конфликте. Председательствующий по делу В. намеренно назначил двух адвокатов, так как предварительно удалил заявителя из судебного разбирательства до последнего слова. Поскольку издержки могут быть взысканы с заявителя, требовал прекратить финансирование возмещения издержек по уголовному делу относительно оплаты работы адвокатов В. и З... Протокол и аудиозапись изготавливаются в нарушение Инструкции по делопроизводству в районном суде, что нарушает его права. Судебные заседания по уголовному делу проводятся в помещении Центрального районного суда г. Барнаула, что нарушает права заявителя. Таким образом, просил организовать проверку, установить указанные Гусейновым Э.А. обстоятельства и принять меры в пределах компетенции по устранению обнаруженных нарушений.

22 июня 2022 г. начальник Управления Судебного департамента в Алтайском крае дал ответ на жалобу, в котором сообщил, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской существу Федерации", Управление осуществляет организованное, кадровое, информационное, финансовое и материальное-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей, расположенных на территории Алтайского края и не вправе вмешиваться в деятельность суда, связанную с отправлением правосудия, давать правовую оценку процессуальным действиям суда при рассмотрении дела, состоявшимся судебным актам. Также указано, что законность процессуальных действий судьи, а также судебных актов может быть проверена только судом вышестоящей инстанции в апелляционном, а после в кассационном порядке в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо фактических данных об обстоятельствах, указывающих на коррупционные проявления со стороны судьи, а также вопросов, входящих в компетенцию Управления, в жалобе не содержится. На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" жалоба была возвращена.

Руководствуясь статьями 2, 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьями 25 Федерального закона от 31.05.2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьями 50, 131, 258, 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в жалобе Гусейнова Э.А. доводы и требования по своей сути сводятся к процессуальным вопросам при рассмотрении в отношении него уголовного дела и не могут быть отнесены к деятельности и компетенции ответчика, исходя из задач и функций Управления, изложенных в Положении об Управлении Судебного департамента в Алтайском крае, утвержденном Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 289 от 02.09.2015; жалоба Гусейнова Э.А. была рассмотрена своевременно, обращение рассмотрено уполномоченным лицом, дан ответ на все поставленные вопросы, его содержание соответствует требованиям, установленным вышеприведенными нормами закона, прав и законных интересов Гусейнова Э.А. не нарушает, несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не свидетельствует об его незаконности.

Исходя из того, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда, требования Гусейнова Э.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гусейнова Э.А.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений регламентированы статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Споры о признании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления недействительными (незаконными) не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишь в случае, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Между тем, согласно п.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявленных требований, истец обратился в суд с административным иском, которым просил признать ответ Судебного департамента и возвращение его жалобы незаконными, на основании чего просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда и понесенные расходы в связи с рассмотрением его обращения.

С учетом существа заявленных истцом требований, в том числе требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно определилвид судопроизводства, рассмотрев иск Гусейнова Э.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя о том, что его требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, является ошибочным и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с указанием на то, что характер заявленных Гусейновым Э.А. требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неразрывно связанных с требованием об оспаривании решения федерального государственного органа, свидетельствует о том, что иск Гусейнова Э.А. подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.Н. Данилова

А.С. Сулейманова