Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-22662/2022[88-39/2023-(88-22235/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3116/2021 (УИД 54RS0004-01-2021-002671-13) по иску Мерекиной Светланы Викторовны к Кабанцову Михаилу Григорьевичу о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, по кассационной жалобе Мерекиной Светланы Викторовны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мерекина Светлана Викторовна (далее по тексту - Мерекина С.В.) обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Кабанцову Михаилу Григорьевичу (далее по тексту - Кабанцову М.Г.) о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение коляски с электроприводом, в размере 55 000 рублей, денежных средств, оплаченных за ремонт коляски в размере 8 680 рублей, а также средств, затраченные на прием врача в размере 1 700 рублей

Протокольным определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" (далее по тексту - ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области"), Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Мерекиной С.В. отказано.

Мерекина С.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование доводов кассационной жалобы Мерекина С.В. указала на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального права; несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам; отсутствие правовой оценки судов медицинского заключения от 7 июля 2021 г, отмечено лишь, что коляска с электроприводом может быть предоставлена ей государством бесплатно, но она обращалась с заявлением в компетентные органы, в ответе ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" рекомендация для назначения ей коляски с электроприводом отсутствует, в виду чего в приобретении коляски с электроприводом за счет средств федерального бюджета было отказано; наличие в материалах дела вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2018 г, которым установлена ее нуждаемость в кресле-коляске с электроприводом; неправомерность вывода судов о том, что 21 сентября 2018 г. кресло с электроприводом приобреталось не ею, а посторонним человеком, хотя ею предоставлены товарные накладные и даны пояснения под протокол судебного заседания о том, что товар получал ее законный супруг, данные документы и сведения были приобщены к материалам дела, но проигнорированы судами. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Участвующий в деле прокурор Новосибирской области, Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2008 г. Кабанцов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором установлено, что Кабанцов М.Г. 22 сентября 2007 г. управляя мотоциклом, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Мерекиной С.В.

Мерекиной С.В. установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 февраля 2010 г. (справка ФГУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Филиал N 14 МСЭ-2006 N 0002916140 от 21 января 2008 г.), с 1 февраля 2010 г. бессрочно (справка ФГУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Филиал N 14 МСЭ-2007 N 1810563 от 1 января 2010 г.).

17 марта 2008 г. Мерекина С.В. обратилась в Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении ей кресла-коляски комнатной для взрослых, которое рекомендовано ей в качестве средства реабилитации индивидуальной программой реабилитации от 1 февраля 2008 г. N 306.

22 октября 2008 г. Мерекина С.В. в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, была обеспечена креслом-коляской комнатной для взрослых.

18 мая 2009 г. Мерекина С.В. обратилась в филиал N 21 отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении кресла-коляски прогулочной с ручным приводом, которое рекомендовано ей в качестве средства реабилитации индивидуальной программой реабилитации от 7 мая 2009 г. N 1033.

10 июля 2009 г. Мерекина С.В. обеспечена креслом-коляской прогулочной с ручным приводом.

3 сентября 2014 г. Мерекина С.В. обращалась в филиал N 21 отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении кресла-коляски с ручным приводом для взрослых, которое было рекомендовано ей в качестве средства реабилитации индивидуальной программой реабилитации от 11 марта 2010 г. N 337. В день обращения ей были выданы уведомления о постановке на учет по обеспечению TCP и направления на получение указанных TCP.

27 октября 2014 г. Мерекина С.В. обеспечена креслом-коляской с ручным приводом комнатной.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N 1140.14.54/2016, разработанной ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Бюро МСЭ N 14 21 декабря 2016 г, определена нуждаемость Мерекиной С.В. в технических средствах реабилитации, а именно: кресле-коляске с ручным приводом для лиц с большим весом комнатной, кресле-коляске с ручным приводом для лиц с большим весом прогулочной.

21 декабря 2016 г. Мерекина С.В. обратилась в филиал N 21 отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении кресла-коляски с ручным приводом для лиц с большим весом прогулочной, которое рекомендовано ей в качестве средства реабилитации индивидуальной программой реабилитации N 1140.14.54/2016 от 21 декабря 2016 г.; ей были выданы уведомления о постановке на учет по обеспечению TCP и направления на получение указанных TCP.

7 июня 2017 г. Мерекина С.В. обеспечена креслом-коляской с ручным приводом для лиц с большим весом прогулочной.

Мерекина С.В. приобрела у ФИО10. коляску с электроприводом модель: FS101А за 30 000 рублей.

Мерекина С.В. обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском с Кабанцову М.Г. о взыскании стоимости приобретенной инвалидной коляски с электроприводом в размере 30 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2018 г. исковые требования Мерекиной С.В. удовлетворены. С Кабанцова М.Г. в пользу Мерекиной С.В. взысканы расходы на приобретение инвалидной коляски с электроприводом в размере 30 000 рублей и в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 100 рублей.

3 сентября 2018 г. ООО "Профит Строй" был составлен акт о приеме оборудования в ремонт, из которого следует, что в ремонт было сдано кресло фирмы Armed, серийный номер - Б/Н, комплектность - с зарядным устройством, заявленная неисправность - со слов заказчика - не держит заряд.

5 сентября 2018 г. ООО "Профит Строй" был выставлен счет N 44 на оплату ремонта кресла Armed с заменой аккумуляторов на общую сумму 8 680 рублей, которая была оплачена ФИО11 7 сентября 2018 г.

В 2019 г. Мерекиной С.В. за свой счет была приобретена инвалидная коляска с электроприводом стоимостью 55 000 рублей.

На основании договора на оказание платных медицинских услуг, заключенного между АНО "Клиника "НИИТО" и Мерекиной С.В. 7 июля 2021 г. врачом-неврологом было выдано врачебное заключение, в котором в связи с высоким уровнем "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты", усиливающейся при нагрузке на руки рекомендовано использование кресла-коляски с электроприводом, за оказание платных медицинских услуг Мерекиной С.В. было оплачено 1 700 рублей.

6 октября 2021 г. Мерекина С.В. обратилась в филиал N 21 отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении кресла-коляски с ручным приводом для лиц с большим весом комнатной и кресла-коляски с ручным приводом для лиц с большим весом прогулочной, которые были рекомендована ей в качестве средств реабилитации индивидуальной программой реабилитации N 1140.14.54/2016 от 21 декабря 2016 г. В тот же день ей были выданы уведомления о постановке на учет по обеспечению TCP и направления на получение указанных TCP.

16 октября 2021 г. Мерекина С.В. была обеспечена креслом-коляской с ручным приводом для лиц с большим весом прогулочной.

17 октября 2021 г. Мерекина С.В. была обеспечена креслом-коляской с ручным приводом для лиц с большим весом комнатной.

Мерекина С.В, указав, что Кабанцовым М.Г. ей был причинен вред здоровью, в результате чего она стала инвалидом "данные изъяты" группы, она не может управлять коляской от обода из-за "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты" при одновременной нагрузке на руки, ей рекомендована инвалидная коляска с электроприводом, на бесплатное получение которой от государства она права не имеет, и она была вынуждена приобрести инвалидную коляску с электроприводом стоимостью 55 000 рублей за свой счет, ранее приобретенная коляска с электроприводом сломана; ею были понесены расходы за прием врача в размере 1 700 рублей, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости приобретенного кресла-коляски с электроприводом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Мерекиной С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нуждаемости с учетом медицинских показаний в техническом средстве - реабилитации - кресле-коляске с электроприводом; Мерекина С.В. обеспечивается средствами реабилитации и медицинскими услугами бесплатно - за счет государства, в настоящее время Мерекина С.В. обеспечена уполномоченным государственным органом креслом-коляской с ручным приводом для лиц с большим весом комнатной и креслом-коляской с ручным приводом для лиц с большим весом прогулочной, оснований для возложения обязанности на ответчика возместить ей денежные средства, затраченные на приобретение коляски с электрическим приводом, не установлено.

Представленное врачебное заключение, в котором указано, что в связи с высоким уровнем "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты", усиливающейся при нагрузке на руки рекомендовано использование кресла-коляски с электроприводом, не принято судом в качестве надлежащего доказательства нуждаемости Мерекиной С.В. в данном техническом средстве реабилитации, с учетом разработанной для нее индивидуальной программы реабилитации N 1140.14.54/2016 от 21 декабря 2016 г. Также Мерекиной С.В. не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о приобретении кресла-коляски с электроприводом, в представленной товарной накладной от 21 сентября 2018 г. не содержится сведений о наименовании товара, приобретении данного товара, при этом грузополучателем указан ФИО12.

Отказывая в удовлетворении требования Мерекиной С.В. о взыскании с Кабанцова М.Г. денежных средств в размере 8 680 рублей, затраченных на ремонт ранее приобретенного кресла-коляски с электроприводом, суд исходил из отсутствия документального подтверждения нуждаемости Мерекиной С.В. именно в данном техническом средстве реабилитации и доказательств, свидетельствующих о причине неисправности кресла с электроприводом (производственный брак, неправильная эксплуатация и пр.).

Отказывая в удовлетворении требования Мерекиной С.В. о взыскании стоимости приема врача в размере 1 700 рублей, суд исходил из непредставления истцом доказательств необходимости несения данных расходов и невозможности получения медицинской помощи бесплатно.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в целях определения нуждаемости Мерекиной С.В. в технических средствах реабилитации, в том числе в коляске с электроприводом, определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области".

Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" от 23 июня 2022 г. N 15 на основании анализа экспертно-медицинской документации, содержащейся в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации, экспертная комиссия пришла к выводу, что медицинских показаний для обеспечения Мерекиной С.В. креслом-коляской с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторной батарей к ней не выявлено, имеются показания для обеспечения креслом-коляской с ручным приводом комнатной, в том числе для детей-инвалидов; креслом-коляской с ручным приводом прогулочной, в том числе для детей-инвалидов в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 марта 2021 г. N 106н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации".

Суд апелляционной инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав экспертное заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" от 23 июня 2022 г. N 15, и не установив оснований не доверять данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с определением судебной коллегии, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, заключение экспертов является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мерекиной С.В.

Суд апелляционной инстанции учел, что ранее Мерекиной С.В. уже компенсировались Кабанцовым М.Г. денежные средства на приобретение коляски с электрическим приводом (решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2018 г.) в размере 30 000 рублей, отметив при этом, что оснований считать указанное решение суда преюдицией о нуждаемости Мерекиной С.В. в коляске с электрическим приводом, с учетом заключения экспертной комиссии, не имеется.

Оснований для возложения на ответчика расходов в сумме 8 680 рублей, понесенных Мерекиной С.В. на ремонт ранее приобретенного кресла-коляски с электроприводом, суд апелляционной инстанции также не установил.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов суда об отсутствии установленных законом оснований для взыскания расходов на обследование в НИИТО в размере 1 700 рублей, указав, что истец самостоятельно приняла решение о необходимости получения ей указанных платных медицинских услуг-консультация невролога, которые она могла получить в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривает, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее по тексту - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

В силу частей 2 и 3 статьи 11.1 Федерального закона техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Пунктом 7 федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р (в редакции с 21 декабря 2019 г.), предусмотрены кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом и аккумуляторные батареи к ним, малогабаритные.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им утвержденных данным Порядком документов. Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации. Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 5 данного порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (пункты 5, 6, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами по результатам исследования и оценки доказательств, представленных в материалах дела верно установлено, что медицинских показаний для обеспечения Мерекиной С.В. креслом-коляской с электроприводом не имеется, в настоящее время Мерекина С.В. обеспечена уполномоченным государственным органом креслом-коляской с ручным приводом для лиц с большим весом комнатной и креслом-коляской с ручным приводом для лиц с большим весом прогулочной, доказательств, свидетельствующих о нуждаемости Мерекиной С.В. в кресле- коляске с электроприводом, в также в приеме врача-невролога и отсутствии у нее права на их бесплатное получение, Мерекиной С.В. не представлено.

Факт ранее неоднократного приобретения Мерекиной С.В. кресла-коляски с электроприводом, при установленных судами обстоятельствах отсутствия нуждаемости в данном техническом средстве реабилитации, проведенном обследовании врачом-неврологом и права на их бесплатное получение, значения для существа настоящего спора не имеет.

Ссылка Мерекиной С.В. на выводы, изложенные в решении Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2018 г. обоснованно отклонена судами с указанием на то, что в рамках указанного дела произведена оценка обстоятельств конкретного спора, не имеющая преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мерекиной Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова