Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-22833/2022[88-83/2023-(88-22789/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 38RS0032-01-2021-006299-73 по иску ООО "Спас" к ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", Кругловой Елене Викторовне, Тимофеевой Владе Алексеевне, Храмову Сергею Александровичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе ООО "Спас" на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Колымская" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Круглова Е.В, Храмов С.А, Тимофеева В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2021 г. гражданское дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд обшей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Иркутский областной суд направил гражданское дело для рассмотрения его по существу в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением Кировского районного суда от 24 ноября 2021 г. произведена замена АО СК "Колымская" его правопреемником ООО "Спас".

Определением суда от 17 января 2022 г. производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Спас" к ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", Кругловой Е.В, Тимофеевой В.А, Храмову С.А. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины в части требований к ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" прекращено.

Определением суда от 9 февраля 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СПАС", Кругловой Е.В, Тимофеевой В.А, Храмовым С.А, производство по данному гражданскому делу прекращено.

19 апреля 2022 г. ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании с ООО "Спас" расходов на оплату услуг представителя в размере 76000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Спас" расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 40000 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 сентября 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Спас" - Изосимова О.В. просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что заявителем не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях по гражданскому делу, поскольку сумма ежемесячного агентского вознаграждения по договору оплачивается вне зависимости от объема оказанных услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях. Кроме того, ООО "Спас" заявляло о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов. Считает, что подход суда при разрешении требования о взыскании судебных расходов является неразумным и несправедливым. Возложение на ООО "Спас", чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу одного из ответчиков сумму, практически равную размеру причиненного ему ущерба, явно не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи представителем, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности удовлетворил требования заявителя, определилв качестве разумного возмещения сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб, на оплату проведения экспертизы 40000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Из смысла положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя в данном случае соответствует критерию разумности, определен судом с учетом полной и объективной оценки, имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений правильно применили вышеуказанные нормы процессуального права и установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали правильную оценку собранных по делу доказательств.

Обосновано взысканы расходы и на проведение экспертизы в размере 40000 руб, которые понесло ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами".

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер