Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-22921/2022[88-643/2023-(88-24682/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2021-004530-18

по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права", действующего в защиту законных интересов Ждановой Валентины Прокопьевны, к АО "Экспобанк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе АО "Экспобанк" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя Ждановой В.П. - Жданова А.Ф, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" обратилась в суд в защиту интересов Ждановой В.П. с иском к АО "Экспобанк" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 6 сентября 2018 г. между потребителем и ответчиком был заключен договор банковского вклада "Онлайн лидер" N N. Договор заключен дистанционным способом посредством интернет-банка ответчика. Во вклад потребителем была внесена сумма 1390000 руб. По договору ответчик обязался осуществлять выплату процентов в последний рабочий день месяца. Однако ответчик данное свое обязательство не исполнил при выплате процентов по договору за сентябрь 2018 года, проценты были выплачены только 1 октября 2018 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя на качество услуги и на информацию об услуге. Кроме того, ответчик в нарушение установленной обязанности не дал ответ на обращение истца относительно обработки персональных данных.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО "Экспобанк" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить Ждановой В.П. ответ на запрос о предоставлении сведений в силу части 7 статьи 14 Федерального закона "О персональных данных", изложенный в претензии от 1 октября 2018 г.

Взыскана с АО "Экспобанк" в пользу Ждановой В.П. судебная неустойка за неисполнение данного решения суда в размере 50 рублей в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения указанного решения суда.

Взыскана с АО "Экспобанк" в пользу Ждановой В.П. компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. решение в части отказа в удовлетворении частично исковых требований отменено. Постановлено новое решение по требованию по вкладу от 6 сентября 2018 г, которым исковые требования Ждановой В.П. удовлетворены в части. С АО "Экспобанк" в пользу Ждановой В.П. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб, судебные расходы в размере 3176 руб, государственную пошлину в размере 300 руб.

Дополнительными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г, взысканы с АО "Экспобанк" в пользу Ждановой В.П. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиями "Исследовательский центр публичного права" штраф в размере 750 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "Экспобанк" - Ковалева К.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что на заявление истца банком был направлен ответ. Кроме того, начисление и выплата процентов осуществлены в соответствии с условиями договора банковского вклада "Онлайн Лидер" и законодательством РФ.

В возражениях Жданова В.П. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 150, 308.3, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 14, 18, 20, 21, 24 Федерального закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениями, изложенными в пункте 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, исходил из наличия у ответчика обязанности дать ответ на обращение истца о предоставлении сведений об обработке своих персональных данных, которая ответчиком исполнена не была, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в вышеуказанном размере.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа, придя к выводу, что проценты подлежали выплате истцу в последний рабочий день месяца и, установив факт нарушения ответчиком данного обязательства, суд апелляционной инстанции взыскал за данное нарушение компенсацию морального вреда, штраф.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ) установлено право субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ данных оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 данного Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю соответствующую информацию при обращении либо в течение тридцати дней с даты получения запроса.

Установив обращения истца к ответчику с запросом относительно получения информации, касающейся обработки его персональных данных, и отсутствие надлежащего ответа со стороны ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Кроме того, согласно имеющимся в банке-онлайн Условиям договора вклада "Онлайн лидер", на основании которых истец заключил договор с ответчиком, проценты выплачиваются банком в последний рабочий день месяца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив нарушение ответчиком данной обязанности при уплате процентов за сентябрь 2018 г, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда н основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Вульферт

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко