Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-23119/2022[88-612/2023-(88-24636/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 19RS0001-02-2021-005770-42 по иску Саттаровой Елены Александровны к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2021 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

С.М.В. действуя в интересах Саттаровой Е.А, обратился к АО "СОГАЗ" с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решением Абаканского городского суда от 30 июля 2021 г. требования истца удовлетворены частично.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. - Шатова И.А. 15 сентября 2021 г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г. ходатайство финансового уполномоченного о восстановлении процессуальных сроков оставлено без удовлетворения.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2021 г. апелляционная жалоба финансового уполномоченного возвращена.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель финансового уполномоченного - Шатов И.А. просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что суд первой инстанции неправильно исходил из того, что Финансовый уполномоченный не наделен правом обжалования судебных актов, которым затронуты его интересы. Поскольку определение об отказе в восстановлении срока принято по незаконным основаниям, то и возвращение апелляционной жалобы является незаконным.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную финансовым уполномоченным, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом было отказано, о чем вынесено определение. Данное определение в установленный срок обжаловано не было, в связи с чем вступило в законную силу, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 данного кодекса (часть 1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Финансовым уполномоченным апелляционная жалобы на вышеуказанное решение суда подана за пределами установленного срока.

Определением Абаканского юродского суда Республики Хакасия суда от 5 октября 2021 г. финансовому уполномоченному отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по причине отсутствия уважительности причин пропуска указанного срока.

Данное определение 7 октября 2021 г, в пределах установленного срока направлено почтовым отправлением финансовому уполномоченному по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Из отчета о направлении почтового отправления следует, что указанное почтовое отправление было направлено в адрес финансового уполномоченного 8 октября 2021 г, получено представителем 18 октября 2021г.

В установленные сроки данное определение финансовым уполномоченным обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из положений части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что определение Абаканского городского суда Республики Хакасия суда от 5 октября 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не было, вступило в законную силу 26 октября 2021 г, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2021 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер