Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-23209/2022[88-56/2023-(88-22524/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0027-01-2021-000343-64

по иску Незнанова Максима Олеговича к Осетрову Алексею Сергеевичу о признании договора займа незаключенным

по кассационной жалобе Незнанова Максима Олеговича на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Незнанов М.О. обратился в суд с иском к Осетрову А.С, просит признать договор займа незаключенным ввиду безденежности.

Требования мотивированы тем, что 1 марта 2021 г. в вечернее время, на 507 км. трассы Р-255 "Сибирь" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "ЛАДА ЛАРГУС", принадлежащего ООО ОА "Шериф", под управлением истца, и автомобиля "ДАТСУН ON-DO", принадлежащего ответчику.

Ответчик убедил его приехать к нему для ведения переговоров с целью возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, так как им (истцом) были нарушены правила дорожного движения. Сумму ущерба ответчик предложил ему выплатить в размере 30000 руб, он отказался. Ответчик передал ему на руки документ - "Расписку в получении денежных средств", которая напечатана в форме бланка печатным шрифтом и имела пустые незаполненные графы.

Рукописный текст данная расписка не содержала, кроме его паспортных данных, которые ответчик внес в его присутствии. Путем обмана, ответчик убедил его расписаться в расписке, как залог того, что он вернёт ему денежные средства за ущерб, причиненный в ДТП в будущем. При этом ответчик запугивал его, угрожал, грубо выражался в его адрес, настоятельно требуя у него денежные средства, в связи с чем он поставил подпись на пустом бланке расписки и написал свою фамилию и инициалы. Он был убежден, что данная подпись свидетельствовала о том, что он обязуется возместить ущерб ответчику в будущем, то есть служила неким гарантом для ответчика.

Денежных средств от ответчика в долг он не брал, расписка от 1 марта 2021 г. является безденежной.

Ответчик собственноручно внес сумму задолженности в банк расписки - 60000 руб, указал данные его паспорта, своего паспорта, что свидетельствует ее подложности и злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Незнанов М.О. просит судебные акты отменить как незаконные, в обоснование указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не дали оценки того, что в результате до следственной проверки, опрошенный свидетель З.Т.Н... пояснила, что ей известно о написании расписки под давлением, а также то, что истец данную сумму не получал, тем самым истец представил суду доказательства о неполучении денежных средств. Кроме того, суды не определили в качестве юридически значимого обстоятельства, был ли договор займа заключен под влиянием психологического насилия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 10, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что подлинность указанной расписки не вызывает сомнений, а доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 1 марта 2021 г, истцом не представлено, факт заключения между сторонами договора займа и передачи Незнанову М.О. денежных средств нашел свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Незнанова М.О.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева