Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-23242/2022[88-492/2023-(88-24435/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Уфимцевой Н.А. и Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0004-01-2021-001547-02 по иску Долгополова Сергея Викторовича к администрации Вихоревского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ", акционерному обществу "Братская электросетевая компания" о признании незаконным отказа в переустройстве системы отопления квартиры, возложении обязанности отсоединения инженерных сетей и оборудования, продлении договора технологического присоединения, осуществлении технологического присоединения

по кассационной жалобе Долгополова С.В. на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгополов С.В. обратился с иском к администрации Вихоревского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" (далее - ООО "Вихоревский РКЦ"), акционерному обществу "Братская электросетевая компания" (далее - АО "Братская электросетевая компания") о признании незаконным отказа в переустройстве системы отопления квартиры, возложении обязанности отсоединения инженерных сетей и оборудования, продлении договора технологического присоединения, осуществлении технологического присоединения.

Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 59, 9кв.м, расположенной по "адрес", находящейся на 5 этаже многоквартирного дома (далее - МКД). В 2012 г. истец обратился в орган местного самоуправления г. Вихоревки с заявлением об отключении своей квартиры от центральной системы отопления МКД и осуществлении технического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства. Необходимость перехода на индивидуальное отопление была обусловлена тем, что в квартире холодно, управляющая организация на протяжении длительного времени не смогла обеспечить в квартире комфортную температуру. Им были собраны все необходимые документы и согласования, получено разрешение на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО "Братская электросетевая компания" и перевода квартиры на электроотопление, заключен соответствующий договор N от 7 августа 2012г. В связи с личными обстоятельствами, истец не осуществил перевод своего жилого помещения на индивидуальное отопление.

В настоящее время истец желает перевести квартиру на электроотопление. На обращение истца 28 мая 2020г. администрацией Вихоревского городского поселения отказано в согласовании переустройства жилого помещения в связи с тем, что решение о переводе жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, подключенных к центральному отоплению, на иной вид отопления, действующим законодательством не предусмотрено. Истец выполнил все необходимые условия, указанные в статьях 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: обратился в орган, осуществляющий согласование, с заявлением о переустройстве, отключении от системы отопления и переводе жилого помещения на индивидуальное отопление; представил правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение в МКД; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения в МКД; технический паспорт переустраиваемого помещения в МКД; согласие других собственников МКД на перевод квартиры N на электроотопление. Кроме того, ООО "Братскгражданпроект" произведено обследование квартиры, выдано техническое заключение, изготовлена рабочая документация по переустройству квартиры. Считает, что отказ в согласовании переустройства не соответствует закону.

Просил признать отказ администрации Вихоревского муниципального образования о переустройстве системы отопления в квартире N, принадлежащей Долгополову С.В, расположенной по "адрес", с переходом на индивидуальное электроотопление, незаконным и необоснованным;

обязать ООО "Вихоревский РКЦ" произвести отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования в квартире N, расположенной по "адрес", от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением;

обязать ЗАО "Братская электросетевая компания" продлить договор N от 7 августа 2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО "Братская электросетевая компания" с Долгополовым С.В.;

обязать ЗАО "Братская электросетевая компания" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Долгополова С.В. в квартире N, расположенной по "адрес".

Решением Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Долгополова С.В. отказано.

В кассационной жалобе Долгополова С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Долгополов С.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры N по "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "Вихоревский РКЦ".

7 августа 2012 г. между ЗАО "Братская электросетевая компания" и Долгополовым С.В. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (истца) для электроснабжения квартиры по "адрес". Срок действия технических условий согласно пункту 1.4 данного договора составляет 2 года со дня его заключения, истцу выданы технические условия N для осуществления технологического присоединения квартиры истца.

6 февраля 2014г. ЗАО "Братская электросетевая компания" направило Долгополову С.В. уведомление N о выполнении своих обязанностей по договору N от 7 августа 2012, предложив контрагенту исполнить свои обязанности по договору.

14 апреля 2020 г. Долгополовым С.В. в ООО УК "УправДом" предоставлено заверенное ООО "Вихоревский РКЦ" заявление об отключении отопления в связи с подключением электроотопления квартиры, расположенной по "адрес", подписанное самим заявителем и жильцами квартир 1, 4, 5, 6, 7, 11, 13 указанного дома.

21 мая 2020г. заявление аналогичного содержания, подписанное истцом, направлено в УК ООО "ОВУК".

5 июня 2020 г. управляющей организацией ООО "Вихоревский РКЦ" направлен Долгополову С.В. ответ с предложением предоставления необходимых документов для проведения отсоединения внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением.

Повторное разъяснение направлено ООО "Вихоревский РКЦ" Долгополову С.В. 7 августа 2020 г.

20 июля 2020 г. АО "Братская электросетевая компания" направлено разъяснение Долгополову С.В. о нормативном регулировании доступа к электрическим сетям, подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по многоквартирному жилому дому по "адрес", между АО "БЭСК" и УК ООО "ОВУК" (в настоящее время ООО "РКЦ").

Долгополов С.В. 19 августа 2020 г. обратился в УК ООО "Вихоревский РКЦ" с заявлением о предоставлении технических условий для перевода квартиры на электроотопление.

Согласно техническому заключению N, выполненного ООО "Братскгражданпроект" по заявке Долгополова С.В, по результатам обследования системы отопления квартиры истца, расположенной по "адрес", установлено, что техническое состояние системы отопления этой квартиры работоспособное. При несоблюдении параметров теплоносителя в системе жилого дома возможно существенное снижение температуры внутреннего воздуха в помещениях. Переустройство системы отопления в квартире с переходом на электроотопление возможно при условии соблюдения проектных решений. Также подготовлена рабочая документация на переустройство квартиры.

28 мая 2020 г. Долгополов С.В. обратился в администрацию Вихоревского городского поселения для получения разрешения для перевода квартиры на электроотопление.

Главой администрации Вихоревского городского поселения 2 июля 2020 г. Долгополову С.В. направлен ответ с разъяснением отсутствия нормативного регулирования перевода жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, подключенных к центральному отоплению, на иной вид отопления. Истцу предложено предоставить необходимый пакет документов для решения вопроса о переустройстве, переходе на электроотопление квартиры истца при предоставлении проектной документации на переустройство жилого помещения, указав, что предоставленная истцом проектная документация ООО "Братскгражданпроект" разработана с учетом технических условий N от 7 августа 2012г, выданных ЗАО "БЭСК", утративших силу, а также отсутствует согласие всех собственников помещений в доме истца.

26 сентября 2020г. Долгополов С.В. вновь обратился к главе администрации Вихоревского городского поселения для получения разрешения на перевод квартиры на электроотопление, 19 октября 2020 г. администрацией Вихоревского муниципального образования отказано в согласовании переустройства жилого помещения в связи с отсутствием полного комплекта документов, предусмотренных частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ.

Разрешая спор и отказывая Долгополову С.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25 - 27, 36, 40 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о законности отказа в согласовании переустройства (замены системы отопления на электрическую систему) квартиры истца, поскольку истцом не были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом для такого переустройства.

Учитывая положения статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, суд не установилоснований для продления договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств в квартире истца для замены системы отопления, исходя из давности получения соответствующих технических условий, возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии не исключена при наличии необходимых технических условий в порядке, установленном законом, при том, что порядок осуществления отсоединения внутриквартирных инженерных сетей и оборудования в квартире истца, осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истцом не соблюден.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 устанавливают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1.).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 указанных Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N 1880-О, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка, являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию.

Материалами дела установлено, что Долгополовым С.В. не соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения N по "адрес", органу местного самоуправления не предоставлен пакет необходимых документов на переоборудование инженерных сетей, в том числе, согласие всех собственников МКД на такое переустройство.

Утверждение кассатора о том, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, предусматривающего принятие решения по вопросам голосования большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в данном собрании, противоречит требованиям закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания пунктов 3.8, 3.11 - 3.13, 3.15, 3.17, 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст (далее - ГОСТ Р 56501-2015), собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию (переустройство и (или) перепланировку) проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих, что истцом в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в доме на переустройство системы отопления в квартире истца, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу приведенного закона обязанность предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, возложена на лицо, претендующее на переустройство помещения.

Суд пришел к верному выводу, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой, отсутствуют сведения о согласии всех жильцов дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме. При указанных обстоятельствах перевод жилого помещения, расположенного по "адрес", на автономную электрическую систему отопления в отсутствии согласия всех собственников МКД не отвечает требованиям закона.

Для проведения переустройства, влекущего за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электроотопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления влекущей демонтаж ряда элементов общего имущества, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, посредством которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Многоквартирные дома, как правило, подключены к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В связи с чем, проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть надлежащим образом согласованным, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В Постановлении от 20 декабря 2018 г. N 46-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется, в первую очередь, главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении было указано, что само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем (соответствующая позиция неоднократно приводилась и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в определениях от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О, от 21 марта 2013 г. N 457-О, от 17 июля 2014 г. N 1681-О, от 29 января 2015 г. N 164-О, от 19 декабря 2017 г. N 2970-О, от 25 ноября 2020 г. N 2709-О, от 28 сентября 2021 г. N 1744-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2015 г. по делу N об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренный частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

При этом действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы (проекта) теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Суд правомерно указал, что техническое заключение ООО "Братскгражданпроект", согласно которому переустройство системы отопления в квартире с переходом на электроотопление возможно при условии соблюдения проектных решений, не является основанием законности предстоящего переустройства, поскольку выполнено на основании технических условий, действовавших до 7 августа 2014г, т.е. утративших силу.

Кроме того, в указанном заключении не предусмотрены работы по демонтажу системы отопления в помещении и взаимосвязанного с ней инженерной системы многоквартирного дома.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что истцом не представлены проект переустройства жилого помещения, а также не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке на проведение такого переустройства жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы Долгополова С.В. о существенных нарушениях его процессуальных прав, допущенные судом первой инстанции (на ознакомление с материалами дела, личное участие в судебном заседании, в котором было принято решение), опровергаются материалами дела.

Часть 3 статьи 157 ГПК РФ регламентирует перерыв судебного заседания, согласно которой после его окончания судебное заседание продолжается.

Из материалов дела усматривается, что истец не явился в судебное заседание 28 декабря 2021г. после объявленного перерыва в судебном заседании 27 декабря 2021 г, в котором он принимал участие. О месте и времени рассмотрения дела после перерыва истец был уведомлен в судебном заседании. При перерыве в судебном заседании Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не требует дополнительно извещать явившихся, также неявившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва (в отличие от случаев отложения судебного разбирательства).

Вопреки доводам кассационной жалобы, Долгополов С.В. был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования 14 апреля 2022 г, кроме того, для ознакомления с дополнительными документами лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 22 декабря 2021г. объявлялся перерыв до 27 декабря 2021г, истец в указанный период времени с материалами дела не знакомился, из материалов дела не усматривается препятствий для осуществления истцом права на ознакомление с материалами дела, которое им было реализовано по своему усмотрению.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы судов подтверждены исследованными судами доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долгополова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи