Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-23263/2022[88-932/2023-(88-25061/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2021-004626-84

по иску Ларионова Владилена Викторовича к Ларионову Владимиру Викторовичу, Ларионовой Галине Илларионовне о включении имущества в состав наследства

по кассационной жалобе представителя Ларионова Владилена Викторовича - Иванова Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав ответчиков Ларионова В.В. и Ларионову Г.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ларионов Владилен Викторович обратился с иском к Ларионову Владимиру Викторовичу, Ларионовой Галине Илларионовне о включении имущества в состав наследства.

Требования мотивированы тем, что отцу Ларионову Виктору Владимировичу был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" На кадастровый учет земельный участок не поставлен. На указанном земельном участке наследодатель при жизни построил дачный дом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни отца указанный земельный участок и дачный дом не были им оформлены в надлежащем порядке.

После смерти наследодателя в наследство вступил он и ответчики: его брат Ларионов Владимир Викторович и супруга Ларионова Галина Илларионовна посредством обращения в установленном порядке к нотариусу и получением свидетельства о праве на наследство. Таким образом, он принял все наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО2.

Однако, в период оформления наследства, спорный земельный участок и дачный жилой дом не были включены в состав наследственного имущества, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов.

Просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка и дачного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2022 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Ларионова В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Ларионова В.В. - Иванов А.В. просит апелляционное определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела установлено, что наследодатель при жизни являлся членом "адрес" и владел и пользовался спорным земельным участком, таким образом, несмотря на то, что право собственности не было зарегистрировано наследодателем, его право собственности на спорный земельный участок не оспаривается ни одной из сторон, а также подтверждено выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отменил решение и вынес новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131, 218, 1111, 1112, 1113, 1142, 1152, 1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 14, 15, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункте 11 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств принадлежности указанных в иске земельного участка и дачного дома наследодателю на праве собственности, в том числе земельного участка - на праве пожизненного наследуемого владения, аренды не представлено, в связи с чем, с учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым заявленный иск не относится, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственность умершего на указанное в исковом заявлении имущество.

Кроме того, наследственное дело окончено 12 мая 2022 г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск заявлен исключительно о включении имущества в состав наследства, а в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым заявленный иск не относится, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Вульферт

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко