Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-23400/2022[88-64/2023-(88-22583/2022)]

N 88-64/2023

г. Кемерово 13 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело УИД 42MS0036-01-2022-001811-26 по исковому заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" к Попок Леониду Степановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду

по кассационной жалобе Попок Л.С. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 8 июня 2022 г, определение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2022 г.

установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" обратилось с иском к Попок Л.С. о взыскании задолженности в размере 34 666 руб. 78 коп. за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года после отмены 29 ноября 2021 г. судебного приказа от 3 ноября 2021 г, которым была взыскана указанная задолженность.

Определением от 5 апреля 2022 г. исковое заявление принято к производству мировым судье в порядке упрощенного производства.

27 апреля 2022 г. мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 8 июня 2022 г. мировым судьей приняты уточенные исковые требования АО "Кемеровская генерация" о взыскании с Попок Л.С. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 80 674 руб. 43 коп, пени в сумме 10 442 руб. 70 коп, постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Попок Л.С. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, о принятии уточенных исковых требований и передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2022 г. частная апелляционная жалоба Попок Л.С. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 8 июня 2022 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Попок Л.С. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, о принятии уточенных исковых требований оставлена без рассмотрения по существу, определение в части передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попок Л.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя АО "Кемеровская генерация" Фатеевой Е.С.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием к его отмене.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что гражданское дело направлено мировым судьей в суд апелляционной инстанции 18 августа 2022 г. и поступило в Центральный районный суд г. Кемерово 22 августа 2022 г. (л.д.157).

22 августа дело распределено в автоматизированном режиме посредством ГАС "Правосудие" судье Центрального районного суда г. Кемерово (л.д.153).

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Согласно положениям статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения (часть 3).

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи (часть 4).

В нарушение положений статей 228, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол заседания суда апелляционной инстанции не составлялся в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся существенными и непреодолимыми, которые могут быть исправлены только посредством отмены определения Центрального районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не рассматривает, поскольку определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Л.С. Варнавская