Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-23454/2022[88-2132/2023-(88-26332/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2019-014956-53

по иску ПАО Банк "ВТБ" к Яркову Игорю Иосифовичу о взыскании задолженности наследодателя

по кассационной жалобе Яркова Игоря Иосифовича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Яркову И.И, в обоснование указав, что 23 августа 2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор N (в настоящее время N). ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, предполагаемым наследником ФИО является её муж - Ярков И.И, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 544900, 89 руб, расходы на оплату госпошлины в сумме 8649, 01 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ярков И.И. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что денежные средства, которые взысканы судом являются неосновательным обогащением истца, поскольку кредит был погашен 27 июня 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что общая стоимость наследственного имущества составляет 544900, 89 руб, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательства по кредитному договору от 23 августа 2016 г, а единственным наследником ФИО, принявшим наследство после смерти Ярковой И.И, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 544900, 89 руб, т.е. в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами обосновано указано, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Вульферт

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко