Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-23795/2022[88-2389/2023-(88-26591/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 19RS0006-01-2022-000460-59 по заявлению Бордуковой Татьяны Васильевны об оспаривании решения, действий (бездействий) нотариуса Струковой Ольги Сергеевны

по кассационной жалобе представителя Бордуковой Тамары Васильевны - Овинникова Вадима Александровича на определения Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2022 г. и от 1 июля 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Бордукова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) нотариуса Струковой О.С.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2022 г. заявление оставлено без движения.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 1 июля 2022 г. заявление возвращено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 г. определение от 1 июля 2022 г. отменено, материал направлен в Бейский районный суд Республики Хакасия для принятия к производству.

На основании определения суда от 29 сентября 2022 г. заявление принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе представитель Бордуковой Т.В. - Овинников В.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил заявление изначально без рассмотрения, а затем вернул его, а суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда о возвращении заявления, должен был направить материал для рассмотрения заявления в ином составе суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции не отменил определение суда от 10 июня 2022 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, руководствуясь положениями статей 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявление содержит недостатки, которые подлежат устранению, а в связи с не устранением недостатков в установленный срок, пришел к выводу о возвращении заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение суда от 1 июля 2022 г. о возвращении заявления, направив материал в Бейский районный суд Республики Хакасия для принятия к производству.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3).

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, суд апелляционной инстанции не имел полномочий на отмену определения суда от 10 июня 2022 г.

Кроме того, в силу полномочий, определенных в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не вправе определять состав суда первой инстанции для дальнейшего рассмотрения поданного заявления.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности, оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу указанных положений кассационная жалоба в части обжалования определений Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2022 г. и от 1 июля 2022 г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определение суда от 10 июня 2022 г. не подлежит обжалованию в силу закона, а определение от 1 июля 2022 г. отменено апелляционным определением и, соответственно, также не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определения Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2022 г. и от 1 июля 2022 г. оставить без рассмотрения.

Судья Ю.В. Гунгер