Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-24079/2022[88-129/2023-(88-23280/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2022-000381-47

по иску Хамзина Виктора Александровича к Видякину Дмитрию Алексеевичу в лице законного представителя Видякиной Евгении Викторовны о признании принявшим наследство

встречному иску Видякина Дмитрия Алексеевича в лице законного представителя Яковлевой Евгении Викторовны к Хамзину Виктору Александровичу о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшим наследство

по кассационной жалобе Хамзина Виктора Александровича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Хамзин В.А. обратился с иском к Видякину Д.А. в лице законного представителя Яковлевой Е.В. о признании принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что после смерти его племянника ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде дома по адресу "адрес", которое он фактически принял, т. к. других наследников у племянника нет. Истец после смерти племянника вселился в указанный дом, проживает там по настоящее время, несет расходы по содержанию дома. В связи с тем, что в установленный законом срок после смерти племянника он не обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, он обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. При рассмотрении его заявления установлено, что у племянника имеется несовершеннолетний сын, мать которого заявила возражения относительно требований об установлении юридического факта.

Сын племянника ответчик Видякин Д.А. никаких действий по принятию наследства после смерти отца не совершал, хотя после его смерти прошло более трех лет.

Просит признать ответчика не принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его - Хамзина В.А. принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО12. в лице законного представителя матери Яковлевой Е.В. подано встречное исковое заявление к Хамзину А.В. о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО7

Требования мотивированы тем, что Видякин Д.А. является единственным наследником первой очереди. Срок пропущен по уважительной причине, т. к. общение отца с сыном было исключено, поскольку ФИО7 лишен родительских прав в отношении ФИО11 брак расторгнут, связь с отцом не поддерживали, о его смерти узнали случайно только в апреле 2021 г, когда были привлечены к участию в деле Ленинским районным судом г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2022 г, исковые требования ФИО4 в лице законного представителя Яковлевой Е.В. удовлетворены.

ФИО4 в лице законного представителя Яковлевой Е.В. восстановлен срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан принявшим наследство.

ФИО2 отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хамзин В.А. просит судебные акты отменить как незаконные, в обоснование указывает, что суд необоснованно восстановил ФИО4 в лице законного представителя Яковлевой Е.В. срок для принятия наследства, так как Яковлева Е.В. вступила в дело в качестве законного представителя третьего лица в судебное заседание 1 марта 2021 г. Следовательно, с этой даты она узнала об открытии наследства, но продолжала бездействовать. Кроме того, суд не учел обстоятельство, что с момента открытия наследства прошло более трех лет, в течении которых он непрерывно и открыто фактически владеет наследством, несет затраты на его содержание.

В возражениях ФИО4 в лице законного представителя Яковлевой Е.В. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 26, 28, 37, 218, 1113, 1117, 1119, 1141-1146, 1148, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок для обращения за принятием наследства пропущен ФИО4 по уважительным причинам, в силу своего несовершеннолетнего возраста, соответственно подлежат удовлетворению его требования в лице законного представителя Е.В. Яковлевой о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признании его принявшим наследство. Поскольку ФИО4 является наследником первой очереди, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Хамзина В.А, который не относится к наследникам первой очереди.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева