Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-24112/2022[88-175/2023-(88-23555/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Даниловой О.Н, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-217/2022 (22RS0011-02-2021-004600-37) по иску кредитного потребительского кооператива "Резерв" к Сафонову Константину Евгеньевичу, Шевцову Сергею Борисовичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Сафонова Константина Евгеньевича к кредитному потребительскому кооперативу "Резерв" о признании соглашения об уплате членских взносов, договора залога движимого имущества недействительным

по кассационной жалобе Сафонова Константина Евгеньевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Резерв" (далее - КПК "Резерв") обратился с иском к Сафонову К.Е, Шевцову С.Б. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 162482 руб, процентов за пользование займом в размере 54927 руб. за период с 16 августа 2019 г. по 4 октября 2021 г, процентов за пользование займом исходя из 20% годовых на сумму остатка основного долга с 5 октября 2021 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, пени - 7949 руб. за период с 23 августа 2019 г. по 4 октября 2021 г, расходов по оплате госпошлины в сумме 5913 руб, судебных издержек - 415, 64 руб.; о взыскании с Сафонова К.Е. суммы членских взносов на уставную деятельность в размере 28000 руб, в стабилизационный фонд - 17934 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2019 г. между КПК "Резерв" и Сафоновым К.Е. заключен договор потребительского займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 175000 руб. на срок 60 мес. под 20% годовых с условием возврата займа и уплаты процентов ежемесячными платежами в порядке, определенном индивидуальными условиями договора.

В обеспечение возврата займа 22 апреля 2019 г. КПК "Резерв" заключил с Шевцовым С.Б. договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение Сафоновым К.Е. солидарно с ним всех обязательств, возникших из договора займа.

Кроме того, 22 апреля 2019 г. между КПК "Резерв" и Сафоновым К.Е. заключено соглашение об уплате членских взносов на условиях, предусмотренных Положением о взносах членов КПК "Резерв".

Кооператив указывал, что свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, также ненадлежащим образом исполнял и обязанности по уплате членских взносов, ввиду чего у него образовалась задолженность.

Ответчиком Сафоновым К.Е. предъявлен встречный иск к КПК "Резерв", в котором после уточнения исковых требований просил признать недействительными соглашение об уплате членских взносов от 22 апреля 2019 г, договор залога движимого имущества от 22 апреля 2019 г, заключенные между ним и КПК "Резерв". Кроме того, полагал возможным удовлетворить требования КПК "Резерв" в части взыскания процентов в размере 36489 руб.; взыскивать проценты исходя из 15% годовых; возместить за счет КПК "Резерв" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в нарушение п. 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Положение о взносах пайщиков КПК "Резерв" нарушает принцип равенства доступа членов потребительского кооператива к участию в процессе финансовой взаимопомощи, чем нарушаются права Сафонова К.Е. Вместо членских взносов кооператив скрывает проценты по договору займа, которые начисляются не на остаток от основной суммы займа, а на первоначально выданную сумму в течение срока пользования займом.

Условия соглашения об уплате членских взносов в стабилизационный фонд являются условием о скрытой неустойке. Обязанность по уплате взносов в стабилизационный фонд незаконно возложена на пайщиков кооператива, поскольку именно на кооперативе лежит обязанность по выполнению указания Банка России от 14 июля 2014 г. N 3322-У "О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам".

Условия заявления о предоставлении займа свидетельствуют, что необходимая и достоверная информация о финансовой услуге не была в полном объеме доведена до потребителя при заключении договора займа.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г, исковые требования КПК "Резерв" удовлетворены частично: в солидарном порядке с Сафонова К.Е, Шевцова С.Б. взысканы в пользу КПК "Резерв" задолженность по договору займа в размере 162482 руб, проценты за пользование займом в размере 54927 руб. за период с 16 августа 2019 г. по 4 октября 2021 г, пеня в размере 2000 руб. за период с 23 августа 2019 г. по 4 октября 2021 г, расходы по оплате госпошлины - 5913 руб, почтовые расходы - 415, 64 руб.; определены ко взысканию проценты за пользование займом исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 5 октября 2021 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. С Сафонова К.Е. в пользу КПК "Резерв" взысканы суммы членских взносов на уставную деятельность в размере 28000 руб. и в стабилизационный фонд в размере 17934 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Сафонова К.Е. отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что у пайщиков КПК "Резерв" отсутствует принцип равенства доступа членов кредитного кооператива к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Полагает, что КПК "Резерв" непонятной формулой вместо членских взносов скрывает проценты по договору займа, которые начисляются не на остаток от основной суммы займа, а на первоначальную выданную сумму в течении всего срока пользования займом. Указывает на неравное положение пайщиков-заёмщиков, по отношению к пайщикам, хранящим личные сбережения в КПК "Резерв".

Считает, что истцом не предоставлены правила определения и расчета оценки трудозатрат по выдаче займа, также не указано, каким документом регламентированы правила расчета коэффициента затрат. Указывает, что формула расчета ежегодного членского взноса не имеет ни бухгалтерского, ни законодательного, ни логического обоснования. В связи с чем полагает, что предоставленный истцом расчет членского взноса по договору займа от 22 апреля 2019 г, не имеющий даты создания документа и исходящий номер, не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности у ответчика по членским взносам.

По мнению кассатора судами дана неверная правовая оценка законности начисления и взыскания членских взносов в стабилизационный фонд, так как фактически обязанность уплаты членского взноса в стабилизационный фонд установлена за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа, что является штрафной санкцией, при этом договором займа, заключенным между истцом ответчиком уже установлен предельный размер неустойки.

Считает, что судами дана неверная оценка его требованиям о признании договора залога недействительным и об уменьшении процентной ставки по договору займа ввиду того, что договор залога на телефон одновременно имеет признаки и мнимой сделки, совершенной для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как при обращении в суд кооператив не требует обращать взыскание на залоговое имущество; и притворной сделки, совершенной кооперативом для прикрытия сделки по заключению договора потребительского займа с возможностью начисления процентов по договору займа в большем размере, чем это предусмотрено, так как полная стоимость кредита (ПСК) по займам с обеспечением в виде залога выше, чем аналогичный продукт с иным обеспечением. В связи с чем сделка по заключению договора залога была необходима для увеличения ПСК и процентов по займу.

Указывает, что не выражал свое согласие на заключение соглашения об уплате членских взносов, возможность отказа от заключения данного соглашения ему не предоставлена.

Считает, что судами неправомерно отклонено его требование о перерасчете суммы задолженности с учетом очередности погашения платежей в соответствии со статьёй 319 ГК РФ, так как в первую очередь происходило погашение задолженности по членским взносам, однако на момент их погашения у ответчика имелась задолженность по основной сумме займа и процентам за его пользование, в связи с чем кооперативом был нарушен порядок очередности платежей.

Указывает, что КПК "Резерв" в нарушение закона продолжает принимать платежи, при этом распределяя их на членские взносы при имеющейся задолженности по процентам и основному долгу по договору займа.

КПК "Резерв" представил возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 16 августа 2010 г. Сафонов К.Е. был принят в члены КПК "Резерв".

22 апреля 2019 г. между КПК "Резерв" (Займодавец) и членом кооператива Сафоновым К.Е. (Заемщик) заключен договор потребительского займа, на основании которого последнему предоставлен заем в сумме 175000 руб. на срок 60 мес. под 20% годовых. Договором (п.6 Индивидуальных условий) предусмотрено возвращение займа по частям, ежемесячными платежами. Количество платежей - 60; размер платежа первые три месяца - проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за фактический срок пользования займом; с 22 августа 2019 г. - 1/57 займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж - остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату возврата займа; периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0, 05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенного с Сафоновым К.Е, КПК "Резерв" 22 апреля 2019 г. заключил договор поручительства с Шевцовым С.Б. на семь лет, в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение Сафоновым К.Е. всех его обязательств перед КПК "Резерв", возникших из договора займа, в солидарном порядке.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК "Резерв" и Сафоновым К.Е. был заключен договор залога движимого имущества от 22 апреля 2019 г, по которому предметом залога являлся сотовый телефон марки LG IMEI N белого цвета, стоимостью 5000 руб.

КПК "Резерв" свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, передав Сафонову К.Е. денежные средства в размере 175000 руб. Сафонов К.Е. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу, частично удовлетворяя исковые требования КПК "Резерв", суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 309, 310, 330, 334, 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 11, 13, 25 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установил, что являясь членом кооператива, получил займ на условиях договора от 22 апреля 2019 г, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем удовлетворил требования кооператива, взыскав с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, а также с Сафонова К.Е. членские взносы на уставную деятельность и в стабилизационный фонд.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Сафонова К.Е, суды исходили из волеизъявления Сафонова К.Е. о предоставлении ему займа по программе "Бизнес", в соответствии с которой рассчитан членский взнос 105000 руб.

В соответствии с Положением о взносах членом КПК "Резерв" и порядком внесения членских взносов, утвержденных правлением по протоколу от 11 октября 2017г. N 19, член кредитного кооператива, использующий фонд финансовой взаимопомощи, вносит членский взнос пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления средств фонда финансовой взаимопомощи единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку. Вступая в члены кооператива, Сафонов К.Е. ознакомлен со всеми положениями кооператива, уставом, порядком выдачи займов и их разновидностях, неоднократно получал займы в данном кооперативе. Доказательств подписания Сафоновым К.Е. соглашения об уплате членских взносов под давлением либо в результате введения его в заблуждение, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суды не нашли оснований для признания договора залога мнимой или притворной сделкой. Целью договора залога является обеспечение исполнения обязательства, что и было достигнуто при заключении договора залога от 22 апреля 2019 г.

Судом проверены доводы Сафонова К.Е. о полной стоимости кредита и признано, что кооператив обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указал полную стоимость кредита 37, 549% годовых, при этом не установлено, что что договор залога телефона прикрывает договор потребительского займа с возможностью начисления процентов в большем размере.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взимания с Сафонова К.Е. суммы членских взносов, скрытых штрафных санкциях отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судами установлено, что Сафонов К.Е. является членом кооператива с 16 августа 2010 г.

При заключении договора займа 22 апреля 2019 г. на сумму 175000 руб. и соглашения об уплате членских взносов Сафонов К.Е. ознакомлен с порядком предоставления займов членам кооператива, а также с порядком уплаты взносов, согласился со всеми условиями.

Условие о первоочередном порядке уплаты членских взносов в стабилизационный фонд не нарушает порядок очередности платежей, установленных ст.319 ГК РФФ и Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку данный взнос не относится к платежам по договору по договору займа.

Уплата членских взносов членами кооператива не может быть расценена как услуга кооператива, от которой возможно отказаться при получении займа к кредитном кооперативе Взносы члена кредитного кооператива - это денежные средства, вносимые пайщиком для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а уплата взносов является обязанностью члена кооператива в зависимости от способа использования фонда финансовой помощи. Соответственно, суммы членских взносов не могут рассматриваться как сокрытые проценты или штрафы по договору займа.

Как установлено судами, никаких доказательств, оспаривающих членство в кооперативе, Сафонов К.Е. при рассмотрении дела не представил.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора залога аналогичны правовой позиции Сафонова К.Е. в судах нижестоящих инстанций, все они были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонова Константина Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.Н. ДаниловаА.С. Сулейманова