Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-24192/2022[88-1022/2023-(88-25172/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 38RS0036-01-2019-000672-26 по иску Уколовой Тамары Францевны к Кузнецову Александру Евгеньевичу, Жилкину Алексею Викторовичу, Алексееву Алексею Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по заявлению Кузнецова Александра Евгеньевича о повороте исполнения решения суда

по кассационной жалобе Уколовой Тамары Францевны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования Уколовой Т.Ф. к Кузнецову А.Е, Жилкину А.В, Алексееву А.А, в пользу Уколовой Т.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1377951, 06 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2020 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2020 г. исковые требования Уколовой Т.Ф. удовлетворены частично, с Кузнецова А.Е. Жилкина А.В, Алексеева А.А. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372340, 29 руб.

Апелляционным определением от 18 ноября 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Кузнецов А.Е. обратился с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 11 апреля 2019 г, поскольку решение приведено в исполнение, с Кузнецова А.Е. в пользу Уколовой Т.Ф. взысканы денежные средства в размере 1377951, 06 руб, между тем указанное решение было отменено.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 г. заявление Кузнецова А.Е. удовлетворено частично, осуществлен поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2019 г. взысканы с Уколовой Т.Ф. денежные средства в размере 1005610, 77 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уколова Т.Ф. просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, поскольку судами не учтено отсутствие в рассматриваемом споре необходимых условий для поворота исполнения решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2019 г, которым в пользу Уколовой Т.Ф. с ответчиков была взыскана сумма 1377951, 06 руб. исполнительный лист отозван не был и исполнение по отмененному решению суда продолжалось, фактически заочное решение суда было исполнено в полном объеме, при этом после отмены заочного решения судом было вынесено решение суда от 23 июля 2020 г. о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 372340, 29 руб.

Из справки по погашенным денежным средствам N от 7 апреля 2022 г, постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 14 марта 2022 г, сумма задолженности в размере 1377951, 06 руб. перед Уколовой Т.Ф. погашена в период с 4 марта 2020 г. по 11 марта 2022 г, то есть исполнение заочного решения суда от 11 апреля 2019 г. произведено уже после отмены указанного решения.

Денежные средства в размере 1377951, 06 руб. были распределены с депозитного счета службы судебных приставов в адрес Уколовой Т.Ф.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении зачета взысканной решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2020 г. в пользу Уколовой Т.Ф. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372340, 29 руб, поскольку решение суда в данной части не исполнено, а оставшуюся часть денежных средств после зачета в размере 1005610, 77 руб. взыскать с Уколовой Т.Ф. в рамках поворота исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда первой инстанции, оставив его без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы права.

Так, в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поскольку исполненное в полном объеме заочное решение 11 апреля 2019 г. отменено, права ответчика подлежали восстановлению через суд посредством поворота исполнения судебного акта путем взыскания денежной суммы.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов и обоснованно отклонены судами.

При этом, выводы судебных инстанций судом кассационной инстанции признаны обоснованными и правильными.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер