Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24240/2022[88-23402/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N по делу N 54RS0006-01-2022-002574-20 по иску Мялкиной Марии Григорьевны к акционерному обществу "АКС" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Мялкиной Марии Григорьевны - Барышникова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мялкина М.Г. 9 марта 2022 г. обратилась с иском к акционерному обществу "МАКС" (далее - АО "МАКС") о взыскании страхового возмещения, мотивированным тем, что она не согласна с принятым 10 января 2022 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-173136/5010-005 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г, исковое заявление Мялкиной М.Г. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения и возвращено истцу с приложенными документами ввиду пропуска обращения в суд.

В кассационной жалобе представитель Малкиной М.Г. - Барышников В.В. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, обязать суд принять иск, указывая, что исковое заявление подано в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного, установленный пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так как решение финансового уполномоченного вступило в силу 24 января 2022 г.), исковое заявление подано в суд 5 марта 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Мялкина М.Г. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, мотивированным несогласием с принятым 10 января 2022 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-173136/5010-005 об отказе в удовлетворении её требований о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения.

Возвращая исковое заявление Мялкиной М.Г, судья Ленинского районного суда г. Новосибирска пришел к выводу о пропуске Малкиной М.Г. срока обращения в суд, указав, что срок оспаривания решения финансового уполномоченного от 10 января 2022 г. истек 24 января 2022 г, при этом исковое заявление Мялкиной М.Г. поступило в суд 9 марта 2022 г, и истцом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г, об исключении нерабочих дней.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, согласно которым в сроки, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни, решение финансового уполномоченного от 10 января 2022 г. вступило в силу 25 января 2022 г. по истечении срока обжалования, приходящегося на период с 11 по 24 января 2022 г, а установленный пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневный срок обжалования решения финансового уполномоченного с учетом приходящегося последнего дня срока на нерабочий праздничный день истек 9 марта 2022 г.

В силу требований части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Мялкина М.Г. в лице своего представителя Барышникова В.В. обратилась в суд через Портал ГАС "Правосудие" 5 марта 2022 г, что следует из квитанции об отправке документов в электронном виде (л.д. 51).

Таким образом, исковое заявление подано истцом в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления от 16 марта 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением положений закона, регулирующего вопросы исчисления процессуального срока обжалования решения финансового уполномоченного. С учетом изложенного, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г. отменить, передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.Ю. Чунькова