Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24448/2022[88-23651/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 77RS0016-02-2020-005181-33 по иску Красноярского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителей ОАО "РЖД" Литвина В.О, Кашина Д.А. и Шикуткиной А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трифоновой М.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия, выраженного в не устранении допущенных нарушений закона, путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума от объекта железнодорожного транспорта на среду обитаний жителей домов по "адрес", возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной по обращению Перевалова В.С. и ряда других жителей, Красноярской транспортной прокуратурой установлено, что в жилых домах, расположенных по "адрес", в том числе в "адрес", уровни шума и вибрации от проходящих железнодорожных составов превышают установленные законом нормативы, что влияет на условия проживания граждан. ОАО "РЖД" не принимаются достаточные меры по разработке мероприятий по шумозащите, инженерных и проектных решений с целью минимизации критериев рисков от деятельности Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по эксплуатации железнодорожных путей участка "адрес" Красноярской железной дороги, а также снижению негативного воздействия на среду обитания жителей "адрес".

Уточнив требования, просил признать незаконным бездействие ОАО "РЖД" в указанной части, обязать юридическое лицо в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума от объекта железнодорожного транспорта на среду обитаний жителей домов по "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ОАО "РЖД", выраженное в не устранении допущенных нарушений закона путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума от объекта железнодорожного транспорта на среду обитаний жителей домов по "адрес".

На ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума от объекта железнодорожного транспорта на среду обитаний жителей домов по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 г. изменено, установлен срок для устранения ОАО "РЖД" допущенных нарушений закона путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума от объекта железнодорожного транспорта на среду обитаний жителей домов по "адрес", в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами сделан необоснованный вывод о бездействии ОАО "РЖД", поскольку им были реализованы технические мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия шума от железнодорожного транспорта на данном участке. Кроме того, были направлены письма в органы государственной власти краевого и федерального уровней, органы местного самоуправления о необходимости разрешения сложившейся ситуации. Ссылается на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.06.2021, которым было признано незаконным предписание Роспотребнадзора о разработке и внедрении мероприятий по приведению уровней шума от железнодорожного транспорта до гигиенических нормативов. Указывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 отменено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в связи с превышением уровня шума и вибрации в жилых домах, расположенных в районе "адрес" в "адрес". Суд указал, что вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления и организации-застройщика. Полагает, что независимо от периода строительства жилой застройки и железнодорожных путей соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства возлагается не только на ОАО "РЖД", но и на органы местного самоуправления. Также считает, что поскольку участок железнодорожных путей Бугач-Красноярск-Северный, расположенный в районе "адрес" в "адрес", не является вновь строящимся или реконструируемым, на ОАО "РЖД" не может быть возложена обязанность по проведению шумозащитных мероприятий.

В возражениях на кассационную жалобу Красноярский транспортный прокурор, а также Правительство Красноярского края просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что на основании протокола заседания исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 25.07.1958 в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.11.1958 Белозерову Н.А. предоставлен земельный участок N по "адрес" общей площадью 345 кв.м для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с техническим паспортом, реестровой карточкой жилой "адрес" общей площадью 45, 6 кв.м построен в 1958 году.

Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 18.05.1978 N-р согласован технический проект обхода Красноярского железнодорожного узла, архитектурно -планировочному управлению города указано на необходимость оформить отвод земель после предоставления проекта землеустроительного дела.

Согласно инвентарным карточкам группового учета основных средств, первый путь с 1 по 15, 1 км Бугач - Красноярск - Северный введен в эксплуатацию в ноябре 1970 году, второй путь с 1 по 11 км - в 1984 году.

ОАО "РЖД" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N, на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 ОАО "РЖД" переданы железнодорожные пути общего пользования "адрес"

06.06.2007 земельный участок площадью 1567888, 00 кв.м, расположенный по адресу: Красноярск, Железнодорожный район, находящийся в федеральной собственности, передан в аренду ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги сроком на 49 лет в рамках договора аренды N находящегося в федеральной собственности земельного участка.

11.03.2020 в Генеральную прокуратуру поступило групповое обращение жителей домов по "адрес" с просьбой осуществить защиту их прав, поскольку в непосредственной близости от жилых домов проходят железнодорожные пути, грузопоток по которым с 2010 - 2011 г.г. существенно возрос, в связи с чем заявители испытывают повышенное электромагнитное излучение, шумовое и вибрационное воздействие.

Согласно заключению специалистов Красноярского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, в результате проведенных замеров 13-14 августа 2020 г. в дневное и ночное время установлено, что в момент прохождения железнодорожного состава по путям общего пользования зафиксированы уровни шума и вибрации в помещениях жилых домов "адрес" и прилегающей к ним территории, превышающие допустимые гигиенические нормативы для жилых помещений, при этом источником повышения шума и вибрации являются: железнодорожный транспорт, а именно - деятельность ОАО "РЖД".

В соответствии с заключением санитарно - эпидемиологической экспертизы от 21.01.2022, подготовленным специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" на основании письма Красноярской транспортной прокуратуры от 18.01.2022, измеренные уровни шума (звукового давления) в жилых помещениях жилых домов N по "адрес" в "адрес" и на прилегающей территории при движении железнодорожного транспорта, зафиксированные в протоколах измерений физических факторов от 13 и 14 августа 2020 г, не соответствуют требованиям п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)безвредности для человека факторов среды обитания" и п. 130 СанПин 2.1.3684-2 "Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий" для дневного и ночного времени суток. Измеренные корректированные уровни виброускорения в жилых комнатах жилых домов по "адрес" при движении железнодорожного транспорта, зафиксированные в протоколах измерений от 13 - 14 августа 2020 г, не соответствуют требования п. 110 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)безвредности для человека факторов среды обитания" и п. 130 СанПин 2.1.3684-2 "Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требованиями СанПиН 1.2.3685-21, утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N2 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)безвредности для человека факторов среды обитания", приняв во внимание установленный факт превышения уровня шума в жилых домах по "адрес" и прилегающей к ним территории при эксплуатации железнодорожных линий, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ОАО "РЖД" обязанности по разработке мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи установленных источников шума.

При этом суд учел, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических норм вызвано не конструктивными особенностями жилых домов и жилых помещений, не их техническим состоянием, свидетельствующим о невозможности проживания, а вызвано исключительно наличием шумового воздействия вследствие эксплуатации железнодорожных линий, которое возможно устранить.

Суд первой инстанции также учел, что истец, определяя предмет иска, указал, что мероприятия по снижению уровня шума включают в себя множество действий, связанных в том числе и с усовершенствованием железнодорожного полотна, подвижного состава, установки дополнительных сооружений, расселением жилых домов в случае, если все известные мероприятия по снижению уровня шума не привели к нормализации ситуации, поэтому ограничение ответчиков указанием на проведение конкретных мероприятий нарушит в том числе права ответчика, имеющего право самостоятельно определять перечень необходимых мероприятий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, учитывая характер работ, требующихся для проведения возложенной судом на ответчика обязанности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд второй инстанции пришел к выводу о необходимости увеличения срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до одного года с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о том, что им были реализованы технические мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия шума от железнодорожного транспорта на данном участке, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку установлено, что принятые частично меры по установлению бесстыкового пути, снижению скоростного режима при следовании составов и др. не привели к восстановлению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Соответственно, ОАО "РЖД" достаточные меры по разработке мероприятий по шумозащите, инженерных и проектных решений с целью минимизации критериев рисков от деятельности Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД по эксплуатации железнодорожных пути участка "адрес" Красноярской железной дороги, а также снижению негативного воздействия на среду обитания жителей "адрес" не приняты.

Установив, что именно в компетенцию ОАО "РЖД" входит проведение реконструкции и строительства железнодорожного пути, а, следовательно, и мероприятий по снижению уровня шума в районе "адрес", суды обоснованно отклонили доводы представителя ОАО "РЖД" о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Вопреки доводам кассационной жалобы вступившие в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.06.2021 и решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 не свидетельствуют о неправильности выводов судов, сделанных с учетом установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

О.Н. Данилова