Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-24520/2022[88-1952/2023-(88-26152/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.-

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-8/2022 (УИД 04RS0015-01-2021-000856-14) по иску Черникова Александра Викторовича к администрации муниципального образования "Муйский район" о признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Черникова Александра Викторовича - Черниковой Татьяны Васильевны на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Черников А.В. обратился в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Муйский район", в котором просит признать действия администрации МО "Муйский район"по исключению из числа участников государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424, незаконными, обязать администрацию МО "Муйский район" включить в списки N 2, 3 участников государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительногои жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424, утративших непригодное для проживания жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации регионального характера по адресу: "адрес", в соответствии с Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали по дате признания жилого дома непригодным для проживания.

Требования мотивированы тем, что на территории Республики Бурятия в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года реализуется мероприятие по переселению граждан из аварийногои непригодного для проживания жилищного фонда зоны Байкало-Амурской магистрали. Черников А.В. является участником программы по переселению из аварийного и непригодного для проживания жилья в зоне БАМа.В соответствии с договором N о безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ собственник - администрация МО ГП "Северомуйское" передала ему в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" щитовом доме. Согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии от 29.12.2015 N 24 жилой дом признан непригодным для проживания. В связи с чрезвычайным событием регионального характера в п. Северомуйск 03.06.2016 дом сгорел полностью. Из сводного списка, составленного администрацией МО "Муйский район" в июле 2016 года, истец исключен в связи с тем, что жилое помещение сгорело и он не успел оформить жилое помещениев собственность.

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что истец в список расселения не включался, так как не являлся собственником сгоревшего жилого помещения; до 06.04.2018 в государственной программе имели право участвовать только собственники жилых помещений; истец как член семьи Черниковой Т.В. ранее получал жилищный сертификат в рамках другой программы за счет федеральных денежных средств, что ограничивает его право на получение жилищной субсидии в рамках реализации программы, предусмотренной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.01.2022, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16.05.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Черникова А.В. - Черникова Т.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, не исследованы должным образом доводыи доказательства по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов настоящего дела, что 07.04.2014 между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Черниковым А.В. заключен договор социального найма, согласно которому Черникову А.В. и члену его семьи Черниковой Т.В. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания, что подтверждается заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.12.2015 N 24.В списке жилых помещений, признанных непригодными для проживанияв установленном порядке МО "Муйский район" МО ГП "Северомуйское", значился дом по адресу: "адрес".

Согласно плану очередности сноса ветхого и аварийного жилищного фонда МО ГП "Муйский район" предполагаемый срок сноса домапо "адрес" - в 2015 году.

В результате произошедшего 03.06.2016 пожара жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", уничтожено.

Уточненные исковые требования направлены на восстановление права на получение субсидии по программе, связанной с переселением граждан из аварийного жилого помещения, расположенного в зоне БАМа.

На территории Муйского района Республики Бурятия в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, и государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424, реализуется мероприятие "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции" (далее - Мероприятие).

Приложением N 1 к подпрограмме 2 "Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" госпрограммы определен Порядок предоставления и методика расчета субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации Мероприятия (далее - Порядок), который определяет условия предоставления и расходования, а также методику расчета субсидий, выделяемых из республиканского бюджета местным бюджетам (далее - субсидии) на реализацию указанного Мероприятия.

Пунктом 3.11 Порядка предусмотрено, что граждане (собственники, наниматели и члены их семей), ранее получившие бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения, в том числе жилищные субсидии (социальные выплаты), в рамках других программ, не могут претендовать на предоставление жилых помещений (получение социальной выплаты).

Суды установили, что в 2008 году супруга истца - Черникова Т.В. являлась участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в соответствии с Федеральным Законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "к категории граждан, проживающих в закрывающих поселках" для получения субсидии за счет средств федерального бюджета.

Черникова Т.В. включена в список граждан, имеющих правона получение жилищных субсидий с составом семьи два человека. В составе ее семьи был супруг - истец по настоящему делу Черников А.В.

21.04.2008 Черниковой Т.В. с учетом члена семьи Черникова А.В. выдан государственный жилищный сертификат N на сумму 2 492 700 руб. для приобретения жилого помещения на территории "адрес".

Таким образом, Черниковой Т.В. (с учетом Черникова А.В.) выделены бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения в рамках другой программы, связанной с обеспечением жильем граждан, проживающих в районе БАМа.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, примененных норм права и положений Порядка, программы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из того, истец Черников А.В. являлся членом семьи участника и получателя жилищной субсидии в рамках другой федеральной программы, с учетом которого определялся размер жилищной субсидии, в связи с чем не может претендовать на предоставление жилого помещения (получение социальной выплаты) по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда зоны Байкало-Амурской магистрали в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суды учитывали то, что пунктом 3.11 Порядка прямо предусмотрен запрет на участие в подпрограмме граждан, получивших ранее бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения, в том числе жилищные субсидии (социальные выплаты), в рамках других программ, в связи с чем верно указали, что истец не вправе участвовать в программе по Спискам многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания в соответствии с Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 N 260, и очередностью расселения многоквартирных домов, утвержденной распоряжением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2016 N 489-р.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргументы кассатора о незаконном исключении истца из числа участников, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены с указанием на то, что независимо от того, состоял ли он в списке участников, правовых оснований для включения его в число участников государственной программы не имеется в связи с тем, что он не отвечает требованиям, установленным для лиц, которым предоставлено право на участие в данной программе, кроме того, с заявлением о включении его в список участников программы истец не обращался, документов, необходимых для участия в программе, перечень которых предусмотрен Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домом, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016, не представлял.

Суждения истца со ссылкой на иные гражданские дела, рассмотренные судом по искам граждан о включении в список участников программы без предшествовавшего этому обращению с заявлением о включении в список участников программы, не приняты судами во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора и рассмотрены эти дела в связи с наличием иных обстоятельств и доказательств по делу.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом все доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входитв полномочия суда при кассационном производстве (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки утверждениям подателя жалобы, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи