Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24851/2022[88-24024/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-753/2022 (УИД 55RS0007-01-2021-009279-84) по иску Папышевой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Сервис" о взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение, расходов за проезд, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Сервис" на решение Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Папышева Наталья Сергеевна (далее по тексту - Папышева Н.С, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Сервис" (далее по тексту - ООО "Флагман-Сервис", ответчик) о взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение, расходов за проезд, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2021 г. около 19 часов 00 минут в "данные изъяты" по адресу: "адрес", спускаясь к выходу на первый этаж по лестнице, между 1 и 2 этажами упала на межлестничную площадку. Причиной падения явилось то, что лестничные площадки не были освещены, перила установлены таким образом, что закончились раньше, чем ступеньки. При падении она "данные изъяты", смогла встать с помощью мужа, "данные изъяты", подошла к охраннику на 1 этаже, который по их просьбе вызвал администратора торгового комплекса, которая выслушала и пошла смотреть камеры, чтобы увидеть момент падения. Вернувшись, она сообщила, что угол обзора камеры не охватывает место падения. По факту произошедшего в адрес "данные изъяты" сразу же на месте была написана претензия, но ответ не получен. Она самостоятельно обратилась в травматологический пункт БУЗОО "Городская поликлиника N1" по адресу: "адрес". По результатам обследования установлен диагноз: "данные изъяты", назначено лечение и оформлен больничный лист. На больничном находилась с 25 сентября 2021 г. по 14 октября 2021 г. Полагает, что имеет право на компенсацию утраченного заработка за данный период в размере 20984, 93 рубля. Также ею понесены дополнительные расходы на лечение в сумме 5819, 70 рублей и поездки на такси в сумме 1881 рубль, так как при "данные изъяты" ей было сложно передвигаться на общественном транспорте. Моральный вред оценивает в 100000 рублей. Поскольку направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения, считает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований, как потребителя, в размере 50% присужденной судом суммы.

Просила взыскать с ООО "Флагман-Сервис" утраченный заработок в размере 19072, 86 рубля, расходы на лечение 5819, 70 рублей, расходы на оплату такси за поездки в больницу в размере 1881 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы по оплате за направление документов по настоящему делу в размере 150, 80 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2022 г, исковые требования Папышевой Н. С. удовлетворены частично, с ООО "Флагман-Сервис" в пользу Папышевой Н. С. взысканы в счет компенсации утраченного заработка денежные средства в размере 957, 26 рублей, в счет возмещения расходов на лечение денежные средства в размере 5817, 20 рублей, в счет возмещения расходов за проезд денежные средства в размере 1051 рубль, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5800 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 150, 80 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13912, 73 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Флагман-Сервис" просит отменить решение Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 10 часов 40 минут 22 декабря 2022 г. до 11 часов 50 минут 27 декабря 2022 г, после чего судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как на момент падения Папышевой Н.С, так и на момент вынесения оспариваемых судебных актов действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (утратило силу с 15 ноября 2022 г.), тогда как в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в связи с чем разъяснения, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, подлежат учету при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Флагман-Сервис".

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 25 сентября 2021 г. при посещении "данные изъяты" ("адрес") Папышева Н.С. около 19 часов 00 минут, спускаясь по лестнице, упала между первым и вторым этажами, получив травму в виде "данные изъяты", в связи с чем в период с 25 сентября 2021 г. по 14 октября 2021 г. находилась на амбулаторном лечении.

Согласно представленному договору на оказание услуг и работ по содержанию нежилых помещений и предоставлению коммунальных услуг N N от 1 января 2019 г, заключенному между С.С.А. (заказчик) и ООО "Флагман-Сервис" (исполнитель), заказчик владеет на правах собственника нежилыми помещениями общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящимися на "данные изъяты", "данные изъяты" этажах, в здании "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и обязуется оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, а также работы и услуги по содержанию указанных помещений и соответствующей доли помещений общего пользования ТОК. Предметом договора является возмездное оказание услуг и выполнение работ исполнителем по содержанию помещений, указанных в пункте 1.1 договора.

В перечень работ и услуг по содержанию помещений согласно пункту 2.2 договора входит: сбор и вывоз мусора, уборка помещений общего пользования и санитарное содержание территории, содержание лифтов и эскалаторов, содержание инженерного оборудования и систем, относящихся к зданию, в том числе, обеспечение бесперебойного функционирования систем охранного и противопожарного обеспечения, всех инженерных систем и оборудования, техническое обслуживание систем лифтового и инженерного оборудования, технические осмотры, подготовка инженерных систем и оборудования здания к сезонной эксплуатации, работы по устранению аварийного состояния (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора в обязанности ООО "Флагман-Сервис", как исполнителя по договору, входит, в том числе, предоставление заказчику работ и услуг по содержанию помещений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности помещений, безопасность для жизни и здоровья заказчика и третьих лиц, постоянную готовность инженерных систем и оборудования торгово-офисного комплекса для предоставления коммунальных услуг (или подачи коммунальных услуг от третьих лиц).

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу заказчика и третьих лиц, вследствие непредставления коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию помещений общего пользования или их предоставления ненадлежащего качества.

Судами из пояснений представителя ООО "Флагман-Сервис" установлено, со всеми собственниками помещений, расположенных в здании "данные изъяты", заключены аналогичные договоры.

В свою очередь Папышева Н.С. указывала о том, что вред ее здоровью был причинен в результате падения на лестнице в "данные изъяты" ввиду ненадлежащего содержания лестницы ответчиком.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется необходимая совокупность юридических фактов для возложения на ответчика ООО "Флагман-Сервис" обязанности компенсировать истцу причиненный вред здоровью.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Флагман-Сервис", как исполнитель по договору на оказание услуг и работ по содержанию нежилых помещений и предоставление коммунальных услуг, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества "данные изъяты" и безопасные условия его эксплуатации, выразившиеся в отсутствии освещения на лестнице с 1 по 5 этажи, а также в допущении эксплуатации лестницы, ограждение перил которой между первым и вторым этажами имеет длину, которая не доходит до конца ступеней на спуске. Указанное послужило причиной падения истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на лечение и реабилитацию в сумме 5817, 20 рублей (приобретение "данные изъяты" 2 упаковки стоимостью 61, 80 рубль каждая, "данные изъяты" стоимостью 805, 90 рублей, "данные изъяты" стоимостью 249 рублей, "данные изъяты" стоимостью 148, 70 рублей, "данные изъяты" стоимостью 4490 рублей), учитывая нуждаемость Папышевой Н.С. в приобретении указанных препаратов и средств реабилитации, что отражено в справке БУЗОО "ГП N1" от 25 сентября 2021 г, принимая во внимание ответ ГУ - Омское РО ФСС России от 28 февраля 2022 г, из которого следует, что обеспечение граждан лекарственными препаратами в амбулаторных условиях при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи, а также обеспечение граждан техническими средствами реабилитации в рамках обязательного медицинского страхования не осуществляется, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов и взыскании их с ответчика.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из среднемесячного заработка истца 28985, 73 рублей, определенного за 12 месяцев (с сентября 2020 года по август 2021 года), предшествующих получению травмы.

Рассчитанный в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный заработок истца составил 19072, 86 рубля.

Учитывая, что Папышевой Н.С. было получено пособие по временной нетрудоспособности 18115, 60 рублей (2717, 34 рублей - за счет средств работодателя, 15398, 26 рублей - за счет средств ФСС), размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с ООО "Флагман-Сервис", судом первой инстанции уменьшен на указанную сумм и составил 957, 26 рублей (19072, 86 рубля - 18115, 60 рублей).

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принял во внимание характер полученной Папышевой Н.С. травмы, незначительный период нахождения истца на амбулаторном лечении, составляющий 20 дней, восстановление состояния здоровья истца после получения травмы, так как после окончания амбулаторного лечения истец в лечебное учреждение по поводу последствий травмы не обращалась, обстоятельства, при которых истец получила травму, вину ответчика.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг такси по проезду от дома истца до лечебного учреждения (БУЗОО "ГП N 1") и обратно 30 сентября, 14 октября, 22 октября и 28 октября 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчика в сумме 1051 рубль: 30 сентября 2021 г. в размере 300 рублей и 190 рублей, 14 октября 2021 г. в сумме 390 рублей и 171 рубль, поскольку в указанные даты Папышевой Н.С. осуществлялась явка на прием к врачу-травматологу в связи с полученной травмой, а выбор такого способа передвижения был обусловлен характером полученной истцом травмы, "данные изъяты", что способствовало ограничению свободного передвижения в период нахождения на лечении.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку травма была получена истцом как потребителем, в добровольном порядке требования Папышевой Н.С. не были исполнены, соответственно положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат применению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом Папышевой Н.С, суд первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, учитывая объем проделанной представителем Папышевой Н.С. - Я.М.Г. работы, учитывая характер спора, сложность и обстоятельства дела, счел возможным определить подлежащую возмещению за счет ответчика сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5800 рублей, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (материальных требований).

Также судом первой инстанции с ответчика в пользу истца были взысканы почтовые расходы в размере 150, 80 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании в пользу Папышевой Н.С. штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества торгового комплекса, в который истец 25 сентября 2021 г. прибыла с целью совершения покупок, следовательно, истец в данном конкретном случае является потребителем услуг, а поскольку травма была получена истцом как потребителем, в добровольном порядке требования Папышевой Н.С. не были исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат применению.

Вопреки доводам кассационной жалобы почтовые расходы не подлежат пропорциональному снижению, поскольку были понесены в связи с направлением досудебной претензии и копии искового заявления ответчику, что являлось необходимым, связанным с рассмотрением спора по существу, и не связаны с суммой заявленных исковых требований, эти расходы пропорциональному уменьшению не подлежат.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с оспариваемыми судебными актами, повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи