Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-25105/2022[88-461/2023-(88-24387/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Даниловой О.Н, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2022 (75RS0001-02-2021-005737-02) по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный" к Юдиной Инессе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Юдиной Инессы Сергеевны и дополнениям к ней на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратился с иском к Юдиной И.С, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208207, 56 руб, в том числе задолженность по основному долгу 149996, 63 руб, проценты 58210, 93 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5282, 08 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 августа 2019 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Юдиной И.С. был заключен договор кредитования, по которому банк передал ответчику денежные средства в размере 149996, 63 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

5 апреля 2021 г. на основании заявления ПАО КБ "Восточный" был вынесен судебный приказ о взыскании с Юдиной И.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы долга по указанному кредитному договору за период с 29 октября 2020 г. по 9 марта 2021 г, который был отменен 14 мая 2021 г. в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от Юдиной И.С.

Решением Центрального районного суда г. Чита от 27 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2022 г. произведена замена истца ПАО КБ "Восточный" на его правопреемника ПАО "Совкомбанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: с Юдиной И.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N19/0900/00000/160414 от 4 августа 2019 г. в размере 208207, 56 руб, в том числе: 149996, 63 руб. - задолженность по основному долгу; 58210, 93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5282, 08 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что истец не предоставил кредитный договор и документы, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, а также доверенность на лицо, представляющее интересы ПАО КБ "Восточный", подписавшего заявление о получении кредита.

Выражает несогласие с выводом апелляционной инстанции о том, что между ней и истцом был заключен договор в электронном виде, так как, по ее мнению, доказательств этому суду предоставлено не было. Указывает, что сообщений об одобрении заявки на предоставление кредита, с кодом подтверждения и кодовым словом ей не поступали, в связи с чем суд апелляционной инстанции ошибочно принял документ о направлении данных сообщений в качестве дополнительных доказательств.

Считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику доказан не был.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 4 августа 2019 г. Юдиной И.С. подписано заявление клиента, в котором она заявляет Банку о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный".

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления.

В рамках данного договора банком был открыт на имя ответчика банковский счет N для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта.

Согласно п. 2.2. "Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета" (далее - Общие условия) договор заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в соответствии с Заявлением клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка:

- открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита;

- зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Согласно п. 2.4. Общих условий документами, составляющими Договор кредитования, являются: Общие условия, заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита.

Согласно п. 4.4.4. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный", клиент может заключить договор кредитования в следующих каналах: отделении банка, курьерской доставкой, в сервисах "Мобильные системы", "Информационная служба", "Интернет-банк".

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что подлинников документов в бумажном виде не существует, так как договор кредитования был заключен с Юдиной И.С. путем подачи ею заявки с использованием Сервиса "Интернет-банк", либо "Мобильные системы".

Согласно п. 4.4.6 указанного Договора, клиент подтверждает желание заключить Договор кредитования Банку посредством сервиса "Интернет-банк" путём введения одноразового пароля, стороны признают, что ввод одноразового пароля является аналогом собственноручной подписи (АСП) клиента.

Согласно п. 4.4.7 указанного Договора, клиент подтверждает желание заключить Договор кредитования Банку посредством сервиса "Мобильные системы" путём введения одноразового пароля и воспроизведения на экране мобильного устройства своей подписи, соответствующей образцу его подписи, совершенному в заявлении о присоединении.

Согласно п. 4.4.9 указанного Договора, договор кредитования, подтвержденный клиентом через дистанционный сервис, и подтверждение банка о предоставлении кредита являются документами, подтверждающими заключение договора кредитования.

Согласно п. 4.5.1 указанного Договора, подписанные АСП электронные документы признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанными клиентом собственноручно, и порождают аналогичные им прав и обязанности.

Юдина И.С. согласилась, что в рамках заявления о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания аналогом ее собственноручной подписи (АСП) признаются одноразовые коды пароли, направленные СМС-сообщениями.

Также Юдиной И.С. в указанном заявлении дано согласие на уступку банком прав (требований) по договору кредитования третьим лицам, обработку банком персональных данных в целях проведения ее идентификации и аутентификации. Дано согласие на предоставление кредита, оформленного на мобильном устройстве, указан мобильный телефон для сервисов - N, подтверждено получение банковской карты N.

На произведенной 4 августа 2019 г. сотрудником банка фотографии видно изображение Юдиной И.С, которая держит в руках конверт с банковской картой, номер которой совпадает с номером, указанным в заявлении о присоединении к банковскому обслуживанию.

Также совпадает номер телефона, указанный Юдиной И.С. в заявлении клиента и номером телефона указанного, в том числе и в ее возражениях на иск.

Из заявления Юдиной И.С. от 4 августа 2019 г. о заключении договора кредитования усматривается, что заемщик предлагает банку заключить с ней смешанный договор на условиях, указанных в общих условиях кредитования, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плату "кредитная карта комфорт с планшета", лимит кредитования установлен в размере 150000 рублей, установлен номер счета.

При этом в документах указано, что они оформлены в канале Мобильной системы.

На поименованный выше номер мобильного устройства Юдиной И.С. 4 августа 2019 г. были направлены сообщения об одобрении заявки на предоставление кредита, кода подтверждения, кодовое слово. Все сообщения имеют статус доставленных.

Банк выполнил перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив денежные средства способом, выбранным заемщиком, а именно на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратного не представлено.

Из выписки из лицевого счета за период с 4 августа 2019 г. по 16 июня 2021 г. следует, что 20 августа 2019 г. карта была активирована, далее по выписке прослеживается движение денежных средств, а именно получение кредитных денежных средств с карты, погашение кредита, комиссии банка по транзакциям, гашение комиссий за страхование, зачисление денежных средств на счет и т.д.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер задолженности за период с 31 декабря 2019 г. по 16 июня 2021 г. составил: 208207, 56 руб, в том числе: 149996, 63 руб. задолженность по основному долгу; 58210, 93 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом в материалы дела не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, пришёл к выводу о том, что наличие лишь копий документов, подпись в которых и само получение денежных средств ответчик оспаривал, не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 811, 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришла к выводу о том, что заключение между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком договора займа, подписанного простой электронной подписью, получение ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ей счет, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа истцом доказано предоставленными в дело документами и является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку договор был подписан электронной подписью Юдиной И.С, денежные средства были зачислены на её банковский счет, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств в рамках заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что договор займа следует признать незаключенным в связи с отсутствием в нем её подписи, суд правомерно указал на возможность заключения договора займа в электронной форме с использованием любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота не только вправе заключить электронный договор, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие заключение кредитного договора, отклоняются как несостоятельные, поскольку представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Все представленные банком документы заверены надлежащим образом, и подтверждают заключение договора и выдачу ответчику кредита. Договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, к тому же ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Выписка из лицевого счета подтверждает активацию карты, использование кредитных средств, а также частичное гашение кредита.

Доводы кассатора об отсутствии кредитного договора основаны на ошибочном понимании закона, без учета приведенных положений действующего законодательства о возможности заключения договора в электронном виде.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Правопреемство стороны истца проведено на основании определения Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2022 г, которое не обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке. В настоящей кассационной жалобе данное судебное постановление также не обжалуется, в связи с чем доводы дополнений к кассационной жалобе о том, что у суда отсутствовали основания для замены истца, не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юдиной Инессы Сергеевны и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.Н. ДаниловаА.С. Сулейманова