Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-25234/2022[88-352/2023-(88-24136/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 38MS0004-01-2020-004720-47 по иску Киселевой Татьяны Владимировны к ИП Блиновой Ольге Владимировне о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Киселевой Татьяны Владимировны на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.В. обратилась с иском к ИП Блиновой О.В. о защите прав потребителя в связи с продажей товара (мебели) ненадлежащего качества.

Просила расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 35950 руб, убытки в размере 2800 руб, оплаченные за доставку и сборку мебели, денежные средства в размере 27322 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб, штраф в размере "данные изъяты" от суммы присужденной судом, в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 11 ноября 2020 г. исковые требования Киселевой Т.В. удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 11 ноября 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе Киселевой Т.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Киселева Т.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права при проведении судебной экспертизы. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы.

На кассационную жалобу от ответчика поступили возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из наличия в товаре недостатков, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, отменил решение, приняв новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался выводами судебной экспертизы, согласно которым в мебели существенных недостатков не выявлено, выявленные недостатки являются устранимыми, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа истца от исполнения договора и его расторжении.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционное определение является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер