Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-25371/2022[88-474/2023-(88-24412/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0076-01-2022-000814-24 по иску Ласкиной Светланы Викторовны к Акционерному обществу "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, третьи лица - акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование", по кассационной жалобе Ласкиной Светланы Викторовны на апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ласкина С.В. обратилась с иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании 87 268, 18 руб. оплаченных за услуги по сбору, обработке, технической передаче информации страховщику, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела просит взыскать 25 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора, истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования N5, в соответствии с которым Ласкина С.В. была включена в число участников программы коллективного страхования, а также выразила согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "Россельхозбанк-Страхование".

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору 16.11.2021, истец 19.11.2021 обратилась к АО "Россельхозбанк" с заявлением о возврате страховой премии, по результатам рассмотрения которого Ласкиной С.В. было возвращено 15 624, 38 руб. страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Претензия истца от 02.11.2021 о возврате 99 774, 07 руб. стоимости услуг по подключению к программе страхования N5 оставлена без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО "Россельхозбанк" в пользу Ласкиной С.В. 87 268, 18 руб. оплаченных за услуги по сбору, обработке и технической передаче информации страховщику, 5817, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2021 по 06.06.2022, 1000 руб. компенсации морального вреда, 47 042, 63 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего - 156 127, 89 руб.

Взысканы с АО "Россельхозбанк" в пользу Ласкиной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2022 решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность апелляционного определения, Ласкина С.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, ставит вопрос о его отмене и просит оставить в силе решение мирового судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2021 между Ласкиной С.В. и АО "Россельхозбанк" подписано соглашение о предоставлении кредита N о предоставлении кредита в размере 836 000 руб. сроком до 02.04.2026 под 6, 5% годовых.

При заключении кредитного договора Ласкиной С.В. одновременно было подписано заявление на присоединение к программе страхования N5, которым она дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "Россельхозбанк-Страхование", где страхователем выступает банк, а АО СК "Россельхозбанк-Страхование" - страховщиком.

Согласно пункту 4 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования, застрахованное лицо обязано единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 118 628, 38 руб. за весь срок страхования, в том числе 18 854, 31 руб. - страховая премия, уплачиваемая страховщику, 99 774, 07 руб. - вознаграждение банка за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования.

02.04.2021 АО "Россельхозбанк" перечислило Ласкиной С.В. денежные средства по кредитному договору в размере 836 000 руб, из которых удержано: 118 628, 38 руб. за подключение Ласкиной С.В. к программе коллективного страхования, 9990 руб. плата за договор страхования "Выбери здоровье" N56К010410074378 от 02.04.2021, 4500 руб. плата за пакет услуг "Максимальная защита" номер пакета N232757. Страховая премия за подключение Ласкиной С.В. к договору страхования перечислена страховщику АО СК "Россельхозбанк-Страхование" в размере 18 854, 31 руб, 99 774, 01 является вознаграждением банка.

16.11.2021 Ласкина С.В. досрочно погасила кредит, в связи с чем обратилась к АО "Россельхозбанк" с заявлениями о возврате неиспользованной части страховой премии и вознаграждения банка за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования.

По результатам рассмотрения заявлений, Ласкиной С.В. была возвращена часть неиспользованной страховой премии в размере 15 624, 38 руб, в удовлетворении заявление о возврате вознаграждения было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 28.01.2022 N N в удовлетворении требований Ласкиной С.В. о взыскании платы за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования было отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что услуги банка по сбору, обработке и технической передачи информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий программы страхования, не являются единовременными, объем обязательств, принятых на себя банком в рамках предоставления Ласкиной С.В. услуги по присоединению к программе коллективного страхования и доказательств их фактического оказания, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем решение суда отменил.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия программы страхования N5, руководствуясь статьями 420, 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" исходил из того, что условия договора страхования не предусматривают возврат вознаграждения банка в случае досрочного погашения кредита за пределами "периода охлаждения".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о незаконности условия договора страхования, не предусматривающего возврат вознаграждения банка в случае досрочного погашения в силу 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2.5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ) в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика.

Указанное выше правило применяется в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в период "охлаждения", так как предоставленная Банком услуга по подключению к несуществующему договору страхования не несет потребительской ценности (является экономически нецелесообразной).

Согласно пункт 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

Таким образом, из приведенных положений следует, что заемщику при досрочном расторжении договора страхования подлежит возврату стоимость услуги по страхованию, уплаченной заемщиком, включая страховую премию, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги по страхованию, а в случае полного досрочного погашения кредита возврату подлежит страховая премия, уплачиваемая страховщику по договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования.

Так как из материалов дела следует, что Ласкина С.В. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору 16.11.2021, то есть спустя 7 месяцев с даты заключения кредитного договора и подписания заявления на присоединение к программе страхования N5 (02.04.2021), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель имела право по истечении периода охлаждения, только на возврат страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого она являлась застрахованным лицом по договору личного страхования, что также предусмотрено условиям договора между сторонами.

В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что услуга по подключению Ласкиной С.В. к договору коллективного страхования была оказана в полном объеме, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения требований отсутствовали.

Доводы заявителя, что услуга Банка по присоединению застрахованного лица к договору страхования является не единовременной, подлежат отклонению, так как договором коллективного страхования от 01.09.2021 регулируются взаимоотношения банка и страховой организацией, разделом 2 определяется порядок действий указанных сторон без относительно конкретного застрахованного лица. Заемщик считается застрахованным в течение всего периода действия кредитного договора.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены апелляционного определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ласкиной Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт