Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-25656/2022[88-590/2023-(88-24600/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 38MS0005-01-2022-002018-81 по иску Коноваловой Елены Юрьевны к АО "Россельхозбанк" о взыскании процентов по накопительному счету, убытков

по кассационной жалобе Коноваловой Елены Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 7 июля 2022 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Е.Ю. обратилась с исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", мотивируя нарушением ответчиком ее прав как потребителя, просила взыскать сумму не начисленных процентов в размере 1169, 23 руб. по накопительному счету "Моя копилка", убытки в размере 1500 руб, составляющих комиссию за перевод денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114, 77 руб, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, почтовые расходы в размере 228, 40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 7 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коноваловой Е.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коновалова Е.Ю. отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что суд не дал фактическую оценку обстоятельствам дела о том, что условия указанные в заявлении об открытии счета противоречат редакции условий, к которым истец присоединилась. Считает, что к данным условиям нужно применять правила договора о присоединении. Кроме того, судами не дана оценка нарушений Закона "О защите прав потребителей".

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 151, 309, 310, 395, 421, 422, 428, 845, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств и Условий открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО "Россельхозбанк" в рамках тарифного плана "Моя копилка", к которым истец присоединилась при заключении с банком договора накопительного счета, пришел к выводу о том, что оснований для начисления Коноваловой Е.Ю. процентов за октябрь 2021 года по данному договору накопительного счета у банка не имелось, поскольку минимальный остаток денежных средств в октябре 2021 года на накопительном счете истца составлял 0 руб. Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что комиссия за перевод денежных средств в другой банк в размере 1500 руб. взята законно, в соответствии с тарифами банка.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 7 июля 2022 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер