Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-25657/2022[88-636/2023-(88-24671/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0035-01-2022-000190-09 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ильиных Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ильиных Светланы Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ильиных С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Совкомбанк" и Ильиных С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N от 09.04.2014, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей, на срок 60 месяцев, под 33% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10.10.2014, на 17.12.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2495 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 132 578 рублей 88 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Судебным приказом N 2-746/2017, вынесенным мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, удовлетворено требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора N с Ильиных С.В. в размере 108 755 рублей 17 копеек.

Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность по кредитному договору за вычетом задолженности по просроченным процентам 108 755 рублей 17 копеек, указанной в судебном приказе N2-746/2017.

По состоянию на 17.12.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 408 380 рублей 57 копеек, из них: просроченная ссуда - 210 142 рубля 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 73 703 рубля 01 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 124 535 рублей 18 копеек.

Истец просил взыскать с Ильных С.В. задолженность по кредитному договору N от 09.04.2014 по состоянию на 17.12.2021 в размере 408 380 рублей 87 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7283 рубля 81 копейки.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2022 г. решение Татарского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2022 г. отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым взыскана с Ильиных С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 09.04.2014 в размере 408 380 рублей 87 копейки, в том числе просроченной ссуды - 210 142 рубля 38 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 73 703 рубля 01 копейка, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 124 535 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7283 рублей 81 копейки.

В кассационной жалобе Ильиных С.В. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения от 3 марта 2022 г. суд пришел к правильному выводу о том, что истец в пределах срока исковой давности воспользовался своим правом только на взыскание просроченных процентов, при этом и эти его требования решением Татарского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2021 г. (дело 2-730/2021) были удовлетворены частично в связи с пропуском срока исковой давности, и своим правом на взыскание общей задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом истец не воспользовался. Однако суд апелляционной инстанции не учёл данное обстоятельство, не применил часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что 09.04.2014 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ильиных С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей, на срок 60 месяцев, под 33% годовых, подлежащий погашению путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Ильиных С.В. была ознакомлена с графиком внесения платежей.

В разделе Б договора потребительского кредитования N предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленной Банком выписки по счету, обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись Ильиных С.В. с 10.10.2014 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктами 5.2, 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления считается дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены, как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

30.01.2020 ПАО "Совкомбанк" направило Ильиных С.В. уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о погашении задолженности в сумме 511 402, 91 руб.

Данное требование не было исполнено Ильиных С.В.

24.03.2017 ПАО "Совкомбанк" направило Ильиных С.В. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования исх. N, согласно которому банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредитования N от 09.04.2014 в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Сумма задолженности составляет 494 830, 73 руб, в том числе сумма просроченной задолженности - 349 559, 04 руб, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 145 271, 69 руб.

Требование не исполнено Ильиных С.В.

18.05.2017 ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильиных С.В. просроченных процентов по кредитному договору N от 09.04.2014 за период с 10.10.2014 по 26.04.2017 в размере 108 755, 17 рублей.

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 18.05.2017 с Ильиных С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность за период с 10.10.2014 по 26.04.2017 в размере 108 755, 17 рублей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 14.11.2019 судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 18.05.2017 по делу N отменен по заявлению Ильиных С.В.

Согласно материалам гражданского дела N 2-201/2022 29.05.2021 ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Ильиных С.В. о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 10.10.2014 по 18.05.2021 в сумме 88 903, 29 копеек.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Ильиных С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N от 09.04.2014 в размере 15 557 рублей 24 копейки с 09.05.2018.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно материалам гражданского дела N 11-18/2021 (N 2-904/2020-2) 26.03.2020 в судебный участок N 2 Татарского района Новосибирской области поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильиных С.В. задолженности по кредитному договору N от 09.04.2014 по состоянию на 06.03.2020 в сумме 408 380, 57 руб, из них просроченная ссуда 210 142, 38 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73 703, 01 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 124 535, 18 руб.

26.03.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ (N 2- 904/2020-2) о взыскании с Ильиных С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от 09.04.2014 за период с 10.10.2014 по 06.03.2020 в размере 408 380, 57 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28.10.2021 судебный приказ N 2-904/2020-2 от 26.03.2021 отменен по заявлению Ильиных С.В.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 330, 333, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование о досрочном возврате задолженности было направлено Банком Ильиных С.В. 24.03.2017 и подлежало исполнению до 24.04.2017, исковое заявление направлено в суд 04.01.2022, с пропуском срока исковой давности, что признано основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о пропуске ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что требование о досрочном возврате кредита было направлено ПАО "Совкомбанк" Ильиных С.В. 24.03.2017 и подлежало исполнению в течение 30 дней с момента направления, то есть до 23.04.2017.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 24.04.2017 и истекал 24.04.2020.

Однако в пределах этого срока в марте 2020 года ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Татарского района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильиных С.В. задолженности по кредитному договору N от 09.04.2014 по состоянию на 06.03.2020 в сумме 408 380, 57 руб, в связи с чем со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не тек.

Мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области 26.03.2020 был вынесен судебный приказ (N 2- 904/2020-2) о взыскании с Ильиных С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от 09.04.2014 за период с 10.10.2014 по 06.03.2020 в размере 408 380, 57 руб.

Однако определением мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28.10.2021 судебный приказ N 2-904/2020-2 от 26.03.2021 по заявлению Ильиных С.В. отменен.

С учетом этого суд второй инстанции указал, что с 28.10.2021 Банк в течение 6 месяцев мог обратиться с соответствующим иском в суд.

30.12.2021 ПАО "Совкомбанк" направило в суд исковое заявление, поступившее в суд 17.01.2022.

Установив, что настоящее исковое заявление направлено в суд в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции признал срок исковой давности не пропущенным, в связи с чем отменил решение суда и, рассмотрев заявленные ПАО "Совкомбанк" требования по существу, удовлетворил их.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, судам надлежало исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты не выполнения требования банка о возврате суммы кредита и процентов, поскольку направление такого требования изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, но не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее направления такого требования.

Учитывая, что согласно выписке по счету впервые просроченная задолженность у ответчика по ссуде и процентам возникла 10.10.2014, судам надлежало установить период образования предъявленной ко взысканию по настоящему делу просроченной ссуды и штрафных санкций и с учетом периода производства по судебному приказу у мирового судьи, в который срок исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек, определить, пропущен ли срок исковой давности по предъявленным ко взысканию просроченным платежам.

Однако указанные обстоятельства при взыскании судом апелляционной инстанции всей предъявленной истцом задолженности не были установлены.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2022 г. следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко