Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-25667/2022[88-614/2023-(88-24639/2022)]

N 88-614/2023

г. Кемерово 13 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С. рассмотрев гражданское дело N 2-392/2021 (5) (УИД 70MS0039-01-2021-000164-18) по исковому заявлению акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" к Коршунову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе представителя Коршунова И.В. - Коршуновой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области от 21 мая 2021 г, апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 12 августа 2022 г.

установил:

акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее по тексту - АО "РИР") обратилось в суд с иском к Коршунову И.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 23 195 руб. 48 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 895 руб. 86 коп.

В обоснование требований указано, что с 1 января 2018 г. истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска. С 18 июня 2020 г. акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее АО "ОТЭК") переименовано в АО "РИР". Изменение наименования юридического лица не влечет изменения заключенных АО "ОТЭК" договоров, его прав и обязанностей, вытекающих из данных договоров.

Собственниками гаражных боксов в ГСПО "Ремонтник-94" являются Земцов Д.Р, Стаценко А.В, Новожилов М.О, Юнусова Т.В, Коршунов И.В, Зарубин В.Г, Галата А.А, Васильев Ф.В.

9 ноября 2018 г. представителем собственников гаражных боксов (ГСПО Ремонтник-94) Земцовым Д.Р, действующим на основании доверенности от 29 августа 2018 г, и АО "ОТЭК" был заключен договор N N теплоснабжения в отношении объекта, находящегося по адресу: "адрес"

В период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. и с 1 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г. АО "РИР" поставило собственникам вышеуказанного объекта тепловую энергию на общую сумму 148 542 руб. 47 коп.

Нежилое помещение общей площадью 60, 6 кв.м по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Коршунову И.В. с 4 февраля 2014 г. С учетом частичной оплаты по состоянию на 19 января 2021 г. итоговая задолженность ответчика согласно акту сверки расчетов составляет 23 195 руб. 48 коп, которая до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области от 21 апреля 2021 г. исковые требования АО "РИР" удовлетворены. С Коршунова И.В. в польз у истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N N от 9 ноября 2018 г. за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 23 195 руб. 48 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 руб. 86 коп.

Апелляционным определением Северского городского суда Томской области от 12 августа 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Коршунова И.В. - Коршунова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя АО "РИР" Реука Ю.С.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что АО "Русатом Инфраструктурные решения" (ранее до 18 июня 2020 г. - АО "Объединенная теплоэнергетическая компания") на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 5 сентября 2017 г. N 1590 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г.Северска" с 1 января 2018 г. присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО в системе теплоснабжения.

Коршунов И.В. является собственником гаражного бокса N "адрес"), что им не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 декабря 2020 г. N N, свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2014 г. Также ответчик является членом потребительского кооператива ГСПО "Ремонтник-94", объединяющим собственников гаражей по адресу: "адрес".

28 апреля 2018 г. в 15-00 час. комиссией из числа сотрудников АО "ОТЭК" и ОАО "Тепловые сети" составлен акт комиссионного обследования магистралей ОАО "Тепловые сети", на которых имеются потребители тепловой энергии - гаражные кооперативы ГСПО, в том числе ГСПО "Ремонтник-94", о том, что запорная арматура в точках подключения открыта, визуальным осмотром и замерами температуры трубопроводов объектов ГСПО установлен факт потребления ГСПО тепловой энергии.

9 ноября 2018 г. АО "ОТЭК" и физическими лицами, являющимися собственниками (владельцами) помещений (гаражей, гаражных боксов), указанные в приложении N 1 к настоящему договору, в лице Земцова Д.Р, действующего на основании доверенности от 29 августа 2018 г. заключен договор теплоснабжения N N, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде потребителю в точку поставки, указанную в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение N 3 к договору), в количестве и режиме, предусмотренных приложением N 2 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии.

Вышеуказанный договор считается заключенным с момента его подписания й распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января 2018 г. (пункт 8.1 договора).

26 февраля 2019 г. в адрес ГСПО "Ремонтник-94" направлено письмо с предложением погасить задолженность за поставленную тепловую энергию на сумму 148 542 руб. 47 коп. за период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. и с 1 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г.

15 марта 2019 г. в адрес ГСПО "Ремонтник-94" было направлено извещение, из которого следует, что по состоянию на 15 марта 2019 г. задолженность перед АО "ОТЭК" не погашена, 25 марта 2019 г. в 14-00 час. вводится частичное ограничение режима потребления тепловой энергии, 1 апреля 2019 г. в 14-00 час. потребление тепловой энергии должно быть полностью прекращено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что истец в спорный период поставлял тепловую энергию ответчику, при этом ответчик, будучи собственником нежилого помещения, являясь потребителем предоставляемых услуг, оплату услуг производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в период с января 2018 года по мая 2018 года. Согласившись с приведенным истцом расчетом задолженности, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности за оказанную коммунальную услугу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее - Правила), они устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения) (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 41(4) Правил потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении".

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (пункт 42 Правил).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Разрешая спор о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, оценка представленным доказательствам судами дана согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащей.

Суды установив, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за тепловую энергию в период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. и с 1 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г. с учетом частичной оплаты по состоянию на 19 января 2021 г. итоговая задолженность согласно акту сверки расчетов составляет 23 195 руб. 48 коп, которая до настоящего времени не погашена, доказательства оплаты коммунальных услуг в полном размере в материалы дела не представлены, пришли к законному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в спорный период заключенного абонентского договора не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного между сторонами 9 ноября 2018 г. договора теплоснабжения, распространенного соглашением сторон на период с 1 января 2018 г.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии акта бездоговорного потребления тепловой энергии, отсутствии акта обследования теплового узла перед началом отопительного сезона были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области от 21 мая 2021 г, апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 12 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коршунова И.В. - Коршуновой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская