Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-25809/2022[88-652/2023-(88-24698/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0035-01-2022-000412-93 по иску Ивановой Луизы Олеговны к администрации г. Минусинска о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Ивановой Л.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Л.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Минусинска о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры "адрес" края на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был признан непригодным для проживания, поскольку в связи с интенсивностью осадков на данной территории, ненадежностью конструкций помещение несет угрозу жизни и здоровью ей и ее семье. На основании приказа МКУ "Управление городского хозяйства администрации г. Минусинска" N от ДД.ММ.ГГГГ она признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Администрацией г. Минусинска она включена в предварительный план переселения на 2023-2024 г.г. В настоящее время проживание в принадлежащей ей квартире является невозможным.

Просит возложить на администрацию г. Минусинска обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, площадью не менее 38, 8 кв.м на территории муниципального образования г. Минусинск.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2022 г. исковые требования Ивановой Л.О. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 сентября 2022 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ивановой Л.О. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от администрации г. Минусинска поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванова Л.О. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Из экспликации домовладения N по "адрес" следует, что "адрес" состоит из двух жилых комнат, общей площадью 12, 0 кв.м и 17, 2 кв.м соответственно, а также кухни общей площадью 9, 6 кв.м, общая полезная площадь квартиры составляет 38, 8 кв.м.

Права на земельный участок по адресу: "адрес", не зарегистрированы, так как земельный участок под жилым домом не сформирован и не стоит на кадастровом учете.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии N принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания, так как указанное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения его эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, подтоплением грунтовыми водами, приведшими к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований помещения.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Минусинска принято постановление N "О признании жилого помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания".

ДД.ММ.ГГГГ приказом N "Управление городского хозяйства" администрации г. Минусинска Иванова Л.О. с составом семьи: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Минусинска N "О принятии гражданин на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, имеющие право внеочередного предоставления жилого помещения и включения в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых посещениях", Иванова Л.О. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом посещении и включена в единый список граждан, состоящих на учете в администрации г. Минусинска в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющие право внеочередного предоставления жилого помещения, регистрационный N.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди - N, в списке граждан, состоящих на учете в администрации г. Минусинска в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пользующихся правом внеочередного предоставления жилого помещения, номер очереди - N.

Из пояснений Ивановой Л.О. установлено, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью в настоящее время проживает по адресу: "адрес" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что единственное для проживания Ивановой Л.О. жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, семья истца признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, у администрации г. Минусинска в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению истице во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложил ответчику представить дополнительные документы, из которых следует, что 29 марта 2019 г. постановлением Правительства Красноярского края N 144-п утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы. Дом по адресу: "адрес" не входит в Перечень участников программы.

Постановлением администрации г. Минусинска N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и включении в список граждан, состоящих на учете и в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения" Иванова Л.О. с дочерью ФИО3 исключены из списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право внеочередного предоставления жилого помещения в администрации г. Минусинска.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками администрации г. Минусинска и МКУ "Управление городского хозяйства" администрации города Минусинска, на момент осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилом помещении никто не проживает, помещение не ухожено. В квартире N проживают граждане, снаружи дом ухожен, жилой, в удовлетворительном техническом состоянии.

Из технического заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ МУП города Минусинска "Земли города", усматривается, что несущие конструкции квартиры N жилого дома "адрес" находятся в аварийном состоянии, присутствуют недопустимые прогибы и дефекты, что не соответствует требования СП 70.13330.2012. Имеется достаточно оснований для признания помещения непригодным для проживания людей.

Дав оценку представленным доказательствам, в том числе дополнительно представленным, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что жилое помещение, принадлежащее истцу не включено в адресную программу переселения граждан, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жилищные права собственника жилого помещения, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выплаты собственнику выкупной цены занимаемого жилого помещения. Также судом указано, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось, Иванова Л.О. волеизъявление на понуждение администрации к заключению указанного соглашения не выражала.

Также суд отметил, что Иванова Л.О, приобретая в собственность жилое помещение, взяла на себя бремя содержания имущества, а также несет риск гибели или повреждения жилого дома, однако, возложенную на нее обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества не выполняет, что также подтверждено актом обследования жилого помещения.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения, земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Жилой дом, принадлежащий истцу, в региональную адресную программу не включен.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Минусинска обязанности по предоставлению Ивановой Л.О. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Иванова Л.О, приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, взяла на себя бремя содержания имущества, а также риск гибели или повреждения жилого дома по адресу: "адрес", а сам по себе факт признания истицы малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, а в последствии ее снятия с указанного учета, не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для вывода об отсутствии у Ивановой Л.О. права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Доводы кассационной жалобы Ивановой Л.О. направлены на неверное толкование норм действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильного, по существу, судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: