Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25925/2022[88-907/2023-(88-25033/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2022-002389-41 по иску Кутузова Максима Анатольевича к Гаражному кооперативу по эксплуатации индивидуальных боксов N 503 о возложении обязанности

по кассационной жалобе Кутузова М.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутузов М.А. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу по эксплуатации индивидуальных боксов N 503 о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что 8 февраля 2022 г. посредством "Почты России" истец направил председателю гаражного кооператива по эксплуатации индивидуальных боксов N503 Салину Б.Н. письменное заявление с просьбой о выдаче надлежаще оформленных копий протокола общего собрания с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, заключение ревизионной комиссии товарищества по итогам финансовой деятельности товарищества за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года; смету финансовой деятельности товарищества на 2022 год (финансово-экономическое обоснование размера взносов), которое получено последним 16 февраля 2022 г. Однако запрашиваемые истцом документы представителем ответчика не выданы, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец просил обязать ответчика выдать надлежаще заверенные копии протокола общего собрания, с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, с учетом результатов голосования лиц, не являющихся членами товарищества по вопросам, указанным в п.4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217 от 29 июля 2017 г.; заключение ревизионной комиссии товарищества по итогам финансовой деятельности товарищества за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года; смету финансовой деятельности товарищества на 2022 год (финансово-экономическое обоснование размера взносов); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 г. в удовлетворении требований Кутузова М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кутузов М.А. в лице представителя Кутузова А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу, с отказом судов в ознакомлении с запрашиваемыми документами.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаражный кооператив по эксплуатации индивидуальных боксов N503 (далее ГК N503) является действующим юридическим лицом.

Кутузов М.А. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенного по "адрес"

8 февраля 2022 г. представитель Кутузова М.А. - Кутузов А.А. направил посредством почтовой корреспонденции с использованием услуг "Почты России" заявление в правление кооператива о выдаче ему надлежаще оформленных копий документов:

- протокола общего собрания, с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, с учетом результатов голосования лиц, не являющихся членами товарищества по вопросам, указанным в п.4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ N 217 от 29 июля 2017 г.;

- заключения ревизионной комиссии товарищества по итогу финансовой деятельности товарищества за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.;

- сметы финансовой деятельности товарищества на 2022 год (финансово- экономическое обоснование размера взносов).

Согласно протоколу заседания от 25 февраля 2022 г. Правление ГК N503, установив, что заявление не содержит необходимой информации, которая должна содержаться в подаваемом заявлении (в том числе, отсутствует почтовый адрес заявителя, по которому должен быть отправлен ответ на обращение), не приложен документ и не содержится ссылка на документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, определило оставить заявление без движения.

25 февраля 2022 г. в адрес Кутузова М.А. направлен ответ на обращение о принятом правлением кооператива решении. В ответе указано, что после получения надлежаще оформленных документов, они будут рассмотрены на ближайшем заседании правления.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, не установив отказа ответчика в выдаче истцу копий запрашиваемых им документов, при этом установив, что истцу было предложено устранить недостатки поданного заявления, в том числе представить полномочия представителя при обращении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ст. 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суды обеих инстанций верно исходили из того, что доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Так, из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 г. Кутузовым М.А. выдана Кутузову А.А. доверенность на представление его интересов, в том числе с полномочиями представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы в ГСК N503.

Между тем, обращаясь в ГСК N503 с заявлением о выдаче копий документов, Кутузов А.А. не представил документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени и в интересах Кутузова М.А, что следует из текста заявления от 08 февраля 2022 г. и не оспаривалось истцом в ходе разрешения спора.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено категоричного отказа ответчика в исполнении требований истца, которые ответчик намерен был представить при наличии документа, подтверждающего полномочия заявителя действовать от имени Кутузова М.А, что не нарушало права истца на ознакомление с вышеуказанными документами, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются верными.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе доводы относительно нарушения прав истца на получение информации, подлежат отклонению, они являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, основанных на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию заявителя с результатами такой оценки.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон вопреки доводам кассационной жалобы судами не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутузова М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи